производство №а-2745/2023

УИД 18RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес> 

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, ФИО2 ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО12 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик), которым просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УФССП России по УР в лице судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО7 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО6 путем перерасчета задолженности по алиментным платежам и исключения из начислений по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 16 682,90 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 15 765 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 22 117 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 89 652,07 руб. Также в постановлении указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 733,60 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в реабилитационном центре ООО «Орион плюс». Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежит исключению из расчета алиментов. При вынесении постановления не были запрошены сведения о трудоустройстве ФИО6, его доходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, при оценке доводов административного истца в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда о вынесении оспариваемых постановлений узнал административный истец.

Из содержания административного иска следует, что указанные постановления получены ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании. Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Судебный приказ предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 116 733,60 руб., частичная оплата - 27 081,53 руб., остаток задолженности 89 652,07 руб.

Копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, к 16 682,95 руб., которым установлено, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам допущена техническая ошибка, постановлено считать правильной сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 609,92 руб. вместо 16 682,95 руб.

В материалах исполнительного производства имеются справки по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 годы о полученном доходе должника с января по июнь 2022 года, с февраля по апрель 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ должником даны объяснения о том, что он официально не трудоустроен.

Оценив материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Удмуртской Республике о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов вопросы, о взыскании алиментов решаются в судебном порядке. 

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1 ст. 81 СК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 19 указанного постановления, следует, что при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений п. 1 ст. 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 указанного закона).

Поскольку основанием исковых требований является незаконность исчисления задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены доводы истца в указанной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 116 733,60 руб., частичная оплата - 27 081,53 руб., остаток задолженности 89 652,07 руб.

Копия постановления получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспаривается порядок расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период он находился в реабилитационном центре.

Судебным приставом-исполнителем за указанный период расчет задолженности по алиментам был определен с учетом средней заработной платы ввиду отсутствия сведений в указанный период о трудоустройстве должника:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 609,92 руб. (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 765 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 117 руб.

Расчет задолженности по алиментам за спорный период проведен судом, соответствует действующему законодательству, материалам исполнительного производства, в том числе, сведениям, имеющимся у судебного пристава-исполнителя о доходе должника.

Расчет задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с представленными справками о доходе по форме 2-НДФЛ, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, опубликованной на официальном сайте https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries?print=1.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и сведениям о доходе должника, представленными в материалах исполнительного производства, доказательства обратного административный истец не представил.

Доводы административного истца о нахождении его в реабилитационном центре в спорный период не являются основанием для признании вынесенного постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона. До подачи административного иска в суд должник не обращался к судебному приставу в целях проведения перерасчета задолженности, не предоставлял подтверждающие документы.

Предъявляя рассмотренные требования административный ответчик фактически просит освободить его за спорный период от уплаты задолженности.

Между тем, согласно с. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам разрешается в исковом порядке, а у административного истца имеется иной способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат признанию незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО6 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по алиментам незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина