Уголовное дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Халтинове С.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшего М.И.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение № 267 и ордер № 2049506 от 04.06.2018, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02 апреля 2018 г. около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, решил похитить телевизор марки «Самсунг» принадлежащий М.И.А.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте около 17:30 часов этого же дня ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий М.И.А.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И., потерпевший М.И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества М.И.А. составляет 8500 руб., превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- постановление об установлении личности, копия формы 1П (л.д. 56,57);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 58,59);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим, имевшиеся судимости погашены (л.д.60);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется отрицательно (л.д. 61);

- при допросе в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату потерпевшему похищенного телевизора путём указания места его реализации (л.д. 44-46);

- согласно ответов на судебные запросы в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД», ВК Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ - на учетах не состоит (л.д. 84,85,89);

- согласно справке филиала МЧ №4 – заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет;

- согласно рапорту о задержании – под стражей содержится с 28.12.2018.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что имеет хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>, в связи с чем признан негодным к воинской службе, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; не женат, детей и иждивенцев не имеет, до задержания работал по-найму 

<

данные изъяты> на пилораме 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, принятие мер к возврату похищенного имущества путем указания ломбарда, в который оно было сдано, а также лица, по документам которого похищенное имущество было сдано в ломбард, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, поскольку данное состояние не явилось побудительной причиной совершения корыстного преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного - трудоспособного, учитывая позицию потерпевшего о снисхождении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. 

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2018 г. по 24 января 2019 г., включительно, подлежит зачёту в срок наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. 

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: квитанцию № ЭЮ-815 от 02.04.2018 (договор купли-продажи) хранить при деле, телевизор «Самсунг», возвращенный М.И.А., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Савельевой Ф.П. в ходе предварительного следствия в сумме 2475 рублей (л.д. 66-67), а также в судебном заседании за 4 рабочих дня в сумме 4350 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2018 г. по 24 января 2019 г., включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: квитанцию № ЭЮ-815 от 02.04.2018 (договор купли-продажи) хранить при деле, телевизор «Самсунг», возвращенный М.И.А., оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 6 825 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з С.В. Халтинов