Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черноусовой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка дата года рождения, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 06 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, подошел к тумбочке, на которой находился телефон сотовой связи марки «iPhone 6 S», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 забрал указанный сотовый телефон и направился к выходу из комнаты. Действия ФИО1 были обнаружены присутствующими, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и скрылся с места происшествия, изъяв и обратив указанный телефон в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Брянцева Л.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил не назначать ФИО1 строгое наказание, пояснив, что они с ним примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, а также позицию потерпевшего, просившего суд не наказывать строго подсудимого. 

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. 

Суд принимает во внимание, что поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, не приведен в исполнение по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ФИО1 является не судимым, ввиду истечения сроков давности обвинительного приговора.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 6 S», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов