Дело № 12-13/2020

УИД 88RS0002-01-2018-000154-14

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 23.07.2020 года он обратился в прокуратуру Эвенкийского района Красноярского края (с дислокацией в с. Бйакит)с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО за то, что он на заседании Байкитского сельского Совета депутатов 04.06.2020 года допустил в его адрес высказывание «юрисконсульт хренов», чем оскорбил его честь и достоинство. 24.07.2020 года и.о. заместителя прокурора Фомин М.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Мотивы не указаны, указано лишь, что в соответствии со ст. 28.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии определенных обстоятельств, одним из которых является отсутствием состава административного правонарушения. В устном порядке Фомин ему разъяснил, что по его мнению, в данном событии отсутствует состав административного правонарушения, так как законодатель прямо указывает, что оскорбление, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ должно быть осуществлено в неприличной форме (циничной, противоречащей установленными правилами поведения, требованиям общечеловеческой морали), слово же «хренов», хоть и выражает негативную оценку его деловых качеств, является применимым в обыденной речи, не является нецензурным. На его прямой вопрос, прокурор ответил, что, по его мнению, оскорблением бы в данном случае являлась лишь нецензурная брань (мат), сославшись на судебную практику. Он категорически не согласен с данным утверждением должностного лица. Считает, что в законодательной конструкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ имеется указание, что оскорбление должно быть выражено в неприличной форме, следовательно, законодатель вводит оценочное понятие. Полагает, что нормы морали, общественные правила поведения имеют определенную гибкость и то, что допустимо и прилично в частной беседе, в застолье, на базарной площади, не может быть признано таковым на официальном собрании официального представительного органа муниципальной власти. Считает примененное ФИО в его адрес выражение резко негативным и оскорбительно характеризующим его деловые качества, на официальном заседании Байкитского сельского Совета депутатов, где он присутствовал в силу своих должностных обязанностей. Полагает, что в действиях ФИО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а прокуратура не исследовала все обстоятельства произошедшего, основывалась на своем внутреннем убеждении, необоснованным. В определении отсутствует надлежащая правовая оценка неприличности формы спорных высказываний, которая могла быть произведена с учетом относимого к делу заключения специалиста либо лингвистической экспертизы. Просил определение отменить, обязать прокуратуру провести по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с вынесением нового решения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

И.о. заместителя прокурора Фомин М.А. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в прокуратуру Эвенкийского района Красноярского края (с дислокацией в с. Байкит) с заявлением, в котором просил провести проверку по факту высказывания ФИО в его адрес 04.06.2020 года на 31м заседании Байкитского сельского Совета депутатов фразы: «юрисконсульт хренов», и принять предусмотренные законом меры.

В обоснование своих доводов заявителем представлена копия протокола внеочередного 31-го заседания Байкитского сельского Совета депутатов от 04 июня 2020 года.

Определением и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомин М.А. от 24.07.2020 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование своего решения Фомин М.А. сослался на ст. 28.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом, перечислив обстоятельства прекращения производства по делу. Однако, какое конкретно обстоятельство явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении не указано.

В определении прокурор не указал обстоятельства и не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что прокурором в нарушение положений статьей 26.1 и 26.2 КоАП РФ проверка по заявлению ФИО1 надлежащим образом не проведена, не собраны доказательства, подтверждающие выводы об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спариваемое решение не мотивировано, вынесено формально, без проведения надлежащей проверки обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фоминым М.А. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с изложенным определение и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А. от 24.07.2020 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А. от 24.07.2020 года отменить, дело возвратить и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомину М.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. В. Навгинова