УИД: 22RS0031-01-2024-000145-24

Дело №2-129/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Тюкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 225641 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11456 руб. 41 коп., расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (кредитором) и ответчиком было заключено соглашение №2018331/0276 от 30.11.2020, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 351000 рублей до 01.12.2025 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,0% годовых.

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включают Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме, ФИО1 о кредитной задолженности знает, платежи не вносит, против удовлетворения иска не возражает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №2018331/0276 о предоставлении кредита на сумму 351000 руб. под 7% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 01.12.2025. 

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца. 

В соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение 1) сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита (основного долга) начисленных и процентов составляет 6950 руб. 26 коп.

В силу п.12 договора сторонами предусмотрено начисление неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользовании кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 351000 рублей, что подтверждается банковским ордером №874839 от 30.11.2020.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.03.2024, представленному истцом, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, платежи по кредиту с даты последнего платежа 13.04.2023 не вносил, в результате чего, у заемщика возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему и неустойки.

По состоянию на 04.03.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 225641 рубль 40 коп., из них: задолженность по основному долгу 202322 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом 11490 рублей 11 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 10626 рублей 06 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом 1202 рубля 65 коп.

Размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности от 12.12.2023, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 01 февраля 2024 года, однако, данное требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона РФ 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, но применении данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ее размер, период просрочки, меры, предпринятые банком для взыскания просроченной задолженности, отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились несвоевременно), в связи с чем, требования истца о расторжении Соглашения №2018331/0276 от 30 ноября 2020 года подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11456 руб. 41 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением №11 от 13.03.2024. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть Соглашение №2018331/0276 от 30 ноября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 05 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ИНН № впользу АО «Россельхозбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 1027700342890сумму задолженности по Соглашению №2018331/0276 от 30 ноября 2020 года, по состоянию на 04 марта 2024 года в размере 225641 рубль 40 коп., из них: задолженность по основному долгу 202322 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом 11490 рублей 11 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 10626 рублей 06 коп., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом 1202 рубля 65 коп.

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11456 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления решения в окончательной форме 17 июля 2024 года.