РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/19 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 152720 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> 137448 рублей, штрафа 76360 рублей, расходов на независимую экспертизу 10000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца – OPEL Mokka. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, событие было признано страховым, истцу выплачено страховое возмещение 247280 рублей, при этом страховой компанией установлена полная гибель автомобиля. Истец, не согласившись с суммой выплаты и выводами ответчика, обратился за независимой оценкой, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 550200 рублей, без учета износа 642900 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства составляет 776471,67 рублей, что не превышает его до аварийную рыночную стоимость. Истец обратился с заявлением в страховую компанию о доплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано, так как по их расчетам стоимость транспортного средства истца составляет 665280 рублей. Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 152720 рублей, а также просил взыскать неустойку, штраф, компенсировать моральный вред и понесенные расходы. 

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 Закона об ОСАГО определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда:

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Материалами дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КС45717К-1, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Opel Mokka, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу и под его управлением. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что правила дорожного движения нарушены водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке СК «Альфа Страхование». 

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ККК № от 

<

дата>) в ПАО «Росгосстрах».

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу 

<

дата> 247280 рублей, на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, а также с выводами ответчика о полной гибели транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключениям экспертной организации ООО «Эксперт» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 642900 рублей, с учетом износа - 550200 рубля, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 

<

дата> – 776471,61 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на претензию истца о доплате страхового возмещения, письмом от 

<

дата>, ответило, что произведенная выплата страхового возмещения ими соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели транспортного средства Opel Mokka, регистрационный номер 

<

***>. 

По ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства до повреждений и годных остатков в случае полной гибели.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>, составленной АНО Независимый центр экспертиз и оценки, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 

<

дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 

<

дата> №-П, без учета износа составляет 635300 рублей, с учетом износа 545000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства без учета повреждений и неисправностей по состоянию на 

<

дата> составляет 854564,07 рублей. В результате рассматриваемого ДТП не произошло полного уничтожения транспортного средства и стоимость годных остатков не может быть рассчитана.

В соответствии с пунктом 6.1 главы 6 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 

<

дата> N 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Оценивая размер стоимости восстановительного ремонта, суд соглашается с заключением судебной экспертизы, как проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка России от 

<

дата> №-П, что является обязательным в рамках правоотношений, установленных Законом об ОСАГО. При этом суд учитывает, что ответчик возражений по данному заключению не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в испрашиваемом размере 152720 рублей (400000 -247280, как указано истцом).

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым привлечь страховщика к ответственности в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, поскольку надлежащим образом свои обязательства в части выплаты страхового возмещения им не исполнены.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым привлечь страховщика к ответственности в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, поскольку надлежащим образом свои обязательства в части выплаты страхового возмещения им не исполнены.

Доводы ответчика, о том, что у транспортного средства истца наступила полная гибель не подтверждается материалами дела, а также заключением судебной экспертизы

На основании указанных правовых норм размер неустойки за испрашиваемы истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 137448 рублей (1527,20*х 1% х 90дней), а размер штрафа 76360рублей (152720/2 ) рублей. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 30000 рублей. Также суд полагает возможным снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в связи с его несоразмерностью до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу расходы на представителя, при этом, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывается категория дела, количество судебных заседаний. 

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов про проведению независимой экспертизы 10000 рублей, поскольку без наличия данного доказательства истец был лишён возможности предъявить досудебные претензии страховщику, которые отнесены к обязательному досудебному порядку урегулирования спора.

Оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 4874 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 152720 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> 30000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы по экспертизе 10000 рублей, расходы за услуги представителя 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 4874 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья Голубятникова И.А.