П Р И Г О В О Р

 по делу 1- 227/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кировск Ленинградской области 17 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., при секретаре Брагине А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

15 мая 2013 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч 2 п.п. А,В к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2014 года испытательный срок был продлен на 1 месяц;

16 октября 2014 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 мая 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня, фактически освобожден 26 декабря 2016 года

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч 1. ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно

2 августа 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ленинградская область 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и покупателей магазина, осознавая неправомерность своих действий, направленных на хищение продуктов питания, будучи уверенным, что его действия останутся никем не замеченными, умышленно, путем сводного доступа, взял с прилавка магазина одну упаковку «Сыр Легкий 35%, брусок 350 грамм» по цене 385 рублей 65 копеек за один килограмм, на сумму 134 рубля 98 копеек, принадлежащий АО «Тандер». После чего ФИО1, намереваясь совершить тайное хищение указанного товара, положив его во внутренний карман своей куртки, минуя кассовую зону не оплачивая имеющийся при нем товар (сыр), направился к выходу из магазина. Присутствовавший в магазине сотрудник К.М.М., которая заметила противоправные действия ФИО1, стала кричать ему вслед, чтобы он вернул похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина К.М.М., которая видит и понимает их противоправный и открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на изъятие товара на глазах у К.М.М., не реагируя на требования последней вернуть товар, пошел к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления и совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина А.Т.С. на улице у дверей магазина, а похищенное им имущество: 1 упаковку «Сыр Легкий 35%, брусок 350 грамм» по цене 385 рублей 65 копеек за килограмм, на сумму 134 рубля 98 копеек, была изъята в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом, как собственным.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник в суде, а представитель потерпевшего АО «Тандер» Э.Ф.М. в заявлении, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит (л.д. №). Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося покушением и относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного:

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется без замечаний (л.д. №), работает в ООО 

<

данные изъяты> с 1 августа 2017 года, где характеризуется положительно ( л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

данные изъяты> Кировского района Ленинградской области ( л.д. №).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, оформил явку с повинной, что на основании п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений при наличии установленных смягчающих обстоятельств. Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору суда от 16 октября 2014 года, которым ФИО1 был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, количества и стоимости имущества, на которое было совершено посягательство, трудоустройства подсудимого после совершения преступления, явки с повинной, суд находит возможным в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 16 октября 2014 года.

По указанным выше основаниям суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство: копию товарно-транспортной накладной № 4004 от 10 июля 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения.

Постановлением дознавателя ОМВД России Кировскому району Ленинградской области за защиту обвиняемого ФИО1 за счет средств федерального бюджета была оплачена работа адвоката Дюжаковой О.Е. в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную оплату работы адвоката процессуальными издержками. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года.

Вещественное доказательство: копию товарно-транспортной накладной № 4004 от 10 июля 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения.

Денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Дюжаковой О.Е. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 рублей 00 копеек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Т.Е. Прохорова