12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 07 октября 2020 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

13 ноября 2019 года старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 составлен протокол 75 № 1006009/482 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, согласно которому ФИО1 15 октября 2019 года в 21 час. 15 мин., находясь по своему месту жительства, расположенному по адресу: п. Пограничный Приаргунского района Забайкальского края, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 2, являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу гражданке ФИО3 алкогольной продукции в пластиковом пакете синего цвета с надписью «First-class Vodka Condensate (1:25)» объёмом 485 мл по цене 250 рублей, без специального разрешения - лицензии. 

Мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края 10 сентября 2020 года постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края с жалобой, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как акт о закупке не составлялся, изъятия денежных средств не производилось, отсутствовала видеофиксация правонарушения, нет заключения эксперта о том, какая именно жидкость находилась в пластиковом пакете синего цвета с надписью «Fim-class- Vodka Condensate (1:25)», при этом изъятие (конфискация) указанного пакета синего цвета не производилась, свидетель ФИО3 не была допрошена в рамках рассмотрения дела, считает это существенным нарушением норм действующего законодательства. 

Указывает, что при оценке собранных по делу доказательств мировой судья критически отнесся к её показаниям, при этом показания свидетеляФИО5, данные в судебном заседании, принял полностью,показания свидетеля ФИО3, данные 15 октября 2019 года, также счел достаточными для признания её виновной.

Просит дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события правонарушения, так как какую-либо алкогольную продукцию ФИО3 она не продавала. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он в октябре 2019 года работал в должности старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Приаргунский». 

При проверке информации о продаже алкогольной продукции в п. Пограничный Приаргунского района было установлено, что ФИО2 занимается продажей алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Они стали наблюдать за домом ФИО4, и через некоторое время из него вышла девушка, с ней стали беседовать, она сказала, что приобрела алкогольную продукцию у ФИО4. Протокол на месте не представилось возможности составить, так как ворота дома ФИО4 были закрыты, во дворе бегали собаки. Алкогольную продукцию они не изымали. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО2, допросив ФИО2, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз.24 п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно подп. 3, 4, 7 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, административная ответственность устанавливается за реализацию не любой спиртосодержащей продукции, а спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе алкогольной.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Приаргунский» ФИО5 вменялась ФИО1 розничная продажа ФИО3 алкогольной продукции в пластиковом пакете синего цвета с надписью «First-class Vodka Condensate (1:25)» объёмом 485 мл по цене 250 рублей. При этом данная алкогольная продукция не была изъята у ФИО3, экспертиза содержимого пластикового пакета в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции мировым судьей приняты протокол об административном правонарушении 75 N 1006009/482 от 13.11.2019г. (л.д. 10); телефонограмма от 15.10.2019г. (л.д. 2); рапорт сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 3); рапорт сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 4); письменные объяснения ФИО3 от 15.10.2019г. (л.д. 6).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции, материалы дела не содержат, и принадлежность данной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции, не подтверждена.

Безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Согласовано: председатель суда В.Ю. Шурыгин