Дело № 2- 997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грущенко Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 А.С.(по доверенности в деле)

истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ, по возведению фронтонов, покрытие каркаса крыши ондулином, обшивку дымохода и монтаж зонта над дымоходом, монтаж крюков для водосточной системы, а также согласно п.2.3 Договора при необходимости других видов строительных работ за дополнительную плату, в ИЖС, расположенного по адресу 

<

адрес> - в этой части договор ответчиком был исполнен. ДД.ММ.ГГГГг ответчик по заданию истца обязался в срок до 25.09.2014г выполнить работы по подводу водопровода и канализации, за что он (истец) передал ответчику предоплату 50000руб., что подтверждается соответству4ющей распиской. В августе 2014г частично обрушились возведенные ответчиком фронтоны на указанном доме – для восстановления разрушенных частей дома он (истец) передал ответчику 30000руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, направленная в его адрес 16.01.2016г претензия также не разрешена- работы не произведены и деньги не возвращены. В иске заявлено о взыскании с ответчика суммы по договору – 80000руб., компенсации морального вреда 10000руб., штрафа в установленном ФЗ «О защите прав потребителей» размере и процентов за пользование чужими денежными средствами..

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая настаивая на расторжении договора, просила взыскать в пользу истца денежные средства. Учитывая, что были нарушены ее права как потребителя, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При заключении договора юридическим адресом организации был указан адрес: 

<

адрес>. Направленные судом почтовые отправления по месту заключения договора и месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», направленное смс-сообщение доставлено абоненту, однако возражения по иску не поступили, ответчик в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2). Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Таким образом, на отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Эталон» по договору подряда на строительные работы, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 и ООО «Эталон» в лице генерального директора НИИ был заключен договор строительного подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ, по возведению фронтонов, покрытия каркаса крыши ондулином, обшивке дымохода и монтажа зонта над дымоходом, монтажа крюков для водосточной системы, а также согласно п.2.3 Договора при необходимости других видов строительных работ за дополнительную плату, в ИЖС, расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг ответчик по заданию истца обязался в срок до 25.09.2014г выполнить работы по подводу водопровода и канализации, за что истец передал ответчику предоплату 50000руб., что подтверждается соответствующей распиской. В августе 2014г частично обрушились возведенные ответчиком фронтоны на указанном доме – для восстановления разрушенных частей дома истец передал ответчику 30000руб. До настоящего времени работы по восстановлению фронтона и подведению к дому водопровода и канализации не выполнены. Таким образом, суд считает доказанным факт заключения договора сторонами, возникновения обязательственных отношений между ними и выполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения договорных работ в установленный срок. Не установлено чинения препятствий ответчику со стороны истца в проведении работ. ООО «Эталон» не выдвигал требования истцу по полной оплате цены договора для окончания строительства. В судебном заседании свидетель САИ пояснил, что летом 2016г он по просьбе ФИО1 занимался монтажом водопровода и канализации в недостроенном доме в 

<

адрес>, при этом он не является работником ООО «Эталон», для данной работы ФИО1 ему были переданы деньги, на которые он приобретал комплектующие для монтажа водопровода и канализации, ФИО3 он не знает, кроме этого по прибытию к месту расположения указанного дома он видел с одной стороны дома вновьвозденный фронтон (была видна сырая кладка), а на земле лежали колотые керамзитовые блоки – ФИО1 ему пояснил, что по вине строителей, возводивших дом и фронтоны, одна сторона обрушилась и хозяину дома пришлось нанимать новых работников для восстановления разрушенной стены.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору и существенно нарушил его условия, на протяжении длительного времени, а поэтому требования истца о расторжении договора строительного подряда обоснованы, в его пользу с ответчика подлежат взысканию 80000руб. 

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленной даты исполнения договора) по 06.02.2017г (по день обращения истца с иском в суд). Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов приведен истцом в иске, не оспорен ответчиком, арифметически верный и соответствует требованиям закона. Исходя из учетной ставки банковского процента, размер процентов составляет 17166,36руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в соответствии со ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа за нарушение его прав как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривается компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. А в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из представленного истцом договора, усматривается, что цена заказа составила 80000руб. Рекламация ответчику поступила 16.01.2016г, срок рассмотрения рекламация в соответствии с ФЗ истек 26.01.2016г

Кроме этого, виновными действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, не исполнившего свои обязательства по договору и отказавшегося в добровольном порядке выполнить требования потребителя и не предоставившего ответа на претензию, ФИО4 причинены нравственные страдания. Согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, с учетом срока неисполнения ответчиком без уважительных причин своих обязательств, сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 10000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО «Эталон» суммы расходов за услуги представителя в размере 17000 руб. 00 коп. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 17000 руб. 00 коп. согласно договору на оказание юридических услуг

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в, являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 4514,99руб.(4214,99+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, признать обоснованными.

Признать договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «Эталон» 12.11.2011г, расторгнутым.

Обязать ООО «Эталон» выплатить ФИО1 80000руб, а также проценты за пользование чужими средствами 17166,36руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 53583,18руб., расходы на представителя 17000руб. 

Обязать ООО «Эталон » выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4514,99руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017г

Судья-подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>