Дело № 4а-164/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 26 апреля 2019 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 августа 2018 года ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, просит отменить состоявшиеся судебные решения и оставить в силе постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ООО «РН-Пурнефтегаз» от административной ответственности. Полагает, что обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в нарушении требований экологического законодательства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, юридическая оценка содеянному является верной, нарушений при производстве по делу не допущено, а выводы судов об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

ООО «РН-Пурнефтегаз», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на решения суда, возражения на нее не представило.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица от 28 августа 2018 года следует, что за несоблюдение экологического законодательства при эксплуатации трубопровода нефтесборной сети Барсуковского месторождения ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Пуровского районного суда от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение решений по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные решения, не допускается. Возможность отмены таких решений в случае, если это влечет ухудшение положения лица, тем более недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде Ямало-Ненецкого автономного округа сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «РН-Пурнефтегаз» по ст. 8.1 КоАП РФ истекли, вопрос о виновности юридического лица обсуждению не подлежит и вступившие в законную силу судебные решения отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2