Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внес соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитногодоговора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительным. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательстваможет быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника,правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) передвзыскателем составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты>.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 

<

данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность но штрафным санкциям. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» было уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил провести заседание в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Поскольку заключительное требование от банка о возврате задолженности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ. поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. до отмены судебного приказа у него была списана сумма 

<

данные изъяты> копеек. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, обязать вернуть НАО «ПКБ» списанные с карты ответчика средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 индивидуальный потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления, процентная ставка –19,90 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", данные обстоятельства усмотрены из копии договором об уступке прав (требований) № У7722/1625 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым восстановлен срок ФИО1 для отмены судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности.

Суд разрешая доводы истца о том, что к нему перешло право требовании неисполненного обязательства по кредитному договору ФИО1, доводы о том, что ответчиком погашена сумма задолженности с момента уступки права требования в размере 

<

данные изъяты>., суд находит данные доводы не состоятельными, направленными на неверное толкование и применении норм материального и процессуального права.

Суд приходит к выводу, поскольку судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3 го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был до его отмены ДД.ММ.ГГГГ обращен к исполнению, сумма 

<

данные изъяты>. была взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства. Ответчик задолженность самостоятельно не погашал после уступки права требования в пользу истца.

Суд находит доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении требований истцу заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Заявителем не доказан факт перехода к нему прав (требований) по спорному кредитному обязательству, сама копия представленного договора не подтверждает переход права требования без подтверждения исполнения обязательства по оплате передаваемых прав требований в порядке, установленном п. 21,2.22,2.3,2.4 договора № У7722/1625 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных документов истцом не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" Юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2568/2024)

Суд разрешая требования истца приходит к выводу, что произведенная уступка прав в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Поскольку кредитный договор заключен ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц

Судом из ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является - деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91). Дополнительные виды деятельности и выданные лицензии, указанные в выписки ЕГРЮЛ не связаны с профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не имеется. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Суд приходит к выводу, о том, что истец не приобрел права требования по спорному обязательству о взыскании задолженности, вытекающей из уступки по договору № У7722/1625, право истца не требует защиты, исходя из исследованных судом обстоятельств, поскольку истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Доводы ответчика о пропуске срока для обращения за защитой нарушенного права истцом не подлежат разрешению при установленных судом обстоятельствах. Также не подлежат рассмотрению доводы о возложении обязанности вернуть НАО «ПКБ» списанные с карты ответчика средства в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку данные обстоятельства связаны с поворотом исполнения судебного приказа вынесенного мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 3 -го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд оценивая действия истца, исходит из поведения истца и ответчика, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы сторон, приходит к выводу о недобросовестности, поскольку истец не приобрел права требования по спорному обязательству о взыскании задолженности, вытекающей из уступки по договору № №

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк», отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ