УИД 67RS0007-01-2024-001492-10 

Дело № 2а-934/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 10 июля 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области) Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее УФССП России по Смоленской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от 28.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ю.Ю.

В обоснование требований указано, что 08.02.2024 на основании исполнительного документа № 2-1433/23-50, выданного мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с Р.С. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 2330 рублей 87 коп. 28.05.2024 данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 24.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ТРАНСКОНТРОЛЬ», адрес: 

<

адрес>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств из зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ю.Ю. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. 

Определением судьи от 11.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Старший судебный пристав Ю.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области. Представитель УФССП России по Смоленской области сведений о причинах неявки, возражений на административное исковое заявление суду не представил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, в котором старший судебный пристав просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что по телефонам ООО «ТРАНСКОНТРОЛЬ» дозвониться не удалось, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. 

Заинтересованное лицо Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление суду не представил. 

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу требований ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. 08.02.2024 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника Р.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на сумму 2330 рублей 87 коп., на основании поступившего в ОСП судебного приказа № ххх от 16.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, копия которого посредством системы электронного документооборота отправлена взыскателю, должнику, также должнику копия постановления направлена посредством почтовой связи (л.д. 37). 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов исполнительного производства № ххх-ИП следует, что старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации; в ГИБДД, Гостехнадзор, ГУВМ МВД РФ, ФНС России, операторам связи, Центр занятости населения, были получены соответствующие ответы. 

09.02.2024 старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44-45, 55-59).

15.02.2024 старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банк или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк России (л.д. 64-65). 

24.02.2024 старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 2330 рублей 87 коп., для удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в ООО «ТРАНСКОНТРОЛЬ» (л.д. 39).

Как следует из скриншота из программы АИС ФССП России постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в адрес работодателя должника посредством почтовой связи (л.д. 40). 

Согласно отслеживанию почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» извещение о получении почтовой корреспонденции вручено адресату, но почтовая корреспонденция не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 41).

28.05.2024 старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете - ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 67, 68, 69, 70, 71).

28.05.2024 старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. совершен выход по месту жительства должника, двери не открыли, оставлено извещение.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ю.Ю. от 28.05.2024 исполнительное производство № ххх-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления посредством электронного документооборота направлена должнику и взыскателю (л.д. 43). 

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем Ю.Ю. совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в частности направлялись запросы в соответствующие органы, ответы из которых поступали своевременно, установлено наличие у должника счетов, на денежные средства на которых обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое посредством почтовой связи было направлено на официальный адрес работодателя, но не получено им и возвращено за истечением срока хранения, совершен выход по месту жительства должника, двери которого никто не открыл. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства, судом не установлено.

Старшим судебным приставом не допущено незаконного бездействия в том смысле как его оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые им меры. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2024 не имеется, так как отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. 

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 28.05.2024 взыскателю разъяснено, что в силу части 4 статьи 46 Закона, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона. 

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.05.2024 было направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота, получено им, о чем свидетельствует представленный административным ответчиком - страшим судебным приставом Ю.Ю. скриншот, а также то обстоятельство, что копия данного постановления была приложена к административному иску. 

Доводы административного истца о том, что доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя отсутствуют, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленным скриншотом из программы АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вызвано не бездействием старшего судебного пристава, а иными обстоятельствами, связанными с неполучением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административным истцом постановления требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, бездействием прав административного истца. 

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с этим основания для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С. Вайцещук