Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 09 июня 2021 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

заявителя жалобы - ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО2,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Еланского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 31 марта 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Еланского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 31.03.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, защитник ФИО2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Еланский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения, приостановить исполнительное производство №-ИП, поскольку ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола не извещалась; при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления была лишена права на защиту, права и обязанности ей не разъяснялись; в жилом доме по адресу: Волгоградская область, р.

<

...> не проживает, живёт по иному адресу - 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по основаниям и доводам, указанным в ней, просят отменить постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Начальник отделения - старший судебный пристав Еланского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагала вынесенное ею постановление законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью первой статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5, частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Еланского районного суда Волгоградской области № 2-275/2020 от 09.10.2020, вступившим в законную силу 30.12.2020, определено выселить ФИО2 из принадлежащего Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.п.Елань Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви церковного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, р.

<

...>.

Во исполнение данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, назначен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено новое требование со сроком исполнения - в течение 7 дней со дня получения требования, полученное ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительский сбор ФИО2 удержан, что подтверждается реестром сумм, удержанных по исполнительным документам и прочим операциям Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 акта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО2 с протоколом не согласилась.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в административном деле №-АП, а также в материале по жалобе: решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и реестром о направлении его должнику и получении последним постановления; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО2 приходится им матерью. С 1960-х годов они втроём проживают по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, адрес не менялся. В марте 2021 г. к ним домой по 

<

адрес>А, 

<

адрес> пришли судебные приставы-исполнители с целью проверки исполнения решения суда о выселении ФИО2 из домовладения, расположенного по ул.Ленинская, д.72В. ФИО8 потом вместе с матерью ходил в службу судебных приставов, была проведена беседа о выселении, были составлены документы. ФИО3 при составлении протокола не присутствовала, составляла документы о наложении штрафа. Разъяснялись ли ФИО2 права и обязанности не помнит, был разговор, что у них имеется юрист, с ним необходимо переговорить.

Довод жалобы о том, что ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола не извещалась, опровергается указанием в самой жалобе, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4, по месту жительства ФИО2, уведомила её о необходимости явки в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а также извещением о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, целью которого указано составление протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, лично полученным ФИО2, а также письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными судебному приставу-исполнителю ФИО4.

Довод о том, что при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления была лишена права на защиту, права и обязанности ей не разъяснялись, также противоречит документам, находящимся в административном материале - наличию в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 подписи ФИО2 после указания о разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также отсутствием в указанных документах ссылки о предоставлении возможности пригласить защитника при том, что объяснения ФИО2 вносились лично, данные документы ею подписывались при личном участии.

Довод ФИО2 о её невиновности ввиду того, что в жилом доме по адресу: Волгоградская область, р.

<

...> не проживает, живёт по иному адресу - 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является несостоятельным, поскольку её виновность подтверждается собранными и исследованными доказательствами. Указание о том, что ФИО2 проживает по иному адресу, что подтверждается представленными ею документами, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, в связи с чем, дополнительной проверке не подлежат.

Доводы о неверной оценке судом первой и апелляционной инстанций представленных доказательств, отклонении ходатайств, а также предоставление защитником ФИО1 новых доказательств, не могут являться основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления, поскольку подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном для обжалования судебных решений и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, решение от 09.10.2020 вступило в законную силу, в связи с чем, обязательно к исполнению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При этом, данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, об отмене, отсрочке, приостановлении решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, материалы дела не содержат.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Таких сведений материалы дела не содержат, а несогласие с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не является основанием для его неисполнения.

Таким образом, совершённое ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статье 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Еланским районным судом Волгоградской области 08.02.2021 по делу № 2-275/2020 об обязании ФИО2 выселиться из принадлежащего Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.п.Елань Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви церковного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, р.

<

...>, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, получив ДД.ММ.ГГГГ требование о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное требование не исполнила.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу выявлено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства нормами КоАП РФ не установлено, в связи с чем, с соответствующим заявлением заявителю необходимо обратиться в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Еланского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 31 марта 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>