№

Дело №

66RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению №» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

№» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства №, во время сессии аренды указанного транспортного средства, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Согласно независимой технической экспертизе стоимость ущерба составила 733 818,37 руб. По окончанию аренды сессии, арендная плата составила 3 581,14 руб. На сегодняшний день задолженность по арендной плате составляет 1 710,92 руб. Кроме того, в период сессии аренды транспортного средства имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ. Штрафы были оплачены истцом, что привело к возникновению убытков на сумму 250 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло грз А932ОР799, в период осуществления сессии аренды имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ. Штрафы были оплачены истцом, что привело к возникновению убытков на сумму 500 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло грз Н768ЕК797, в период осуществления сессии аренды имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ. Штрафы были оплачены истцом, что привело к возникновению убытков на сумму 1 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. 

На основании изложенного, № просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 733 818,37 руб., задолженность за аренду транспортного средства в размере 1 710,92 руб., задолженность за нарушения ПДД РФ в размере 2 000 руб., неустойку в размере 8 850,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 928 руб.

В судебное заседание представитель истца №» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица №» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между №» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства №

Во время сессии аренды транспортного средства №, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное, ответчик совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением ст. инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМФД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 733 818,37 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ №» осуществило реорганизацию в форме преобразования в ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 733 818,37 руб., что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет 733 818,37 руб.

Ответчиком доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству № результате дорожно-транспортного происшествия в размере 733 818,37 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства, суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с №, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме 1 710,92 руб. подлежат удовлетворению. 

Также из представленных материалов следует, что во время сессии аренды транспортного средства №, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Вынесено постановление №, сумма штрафа 500 руб., сумма штрафа со скидкой – 250 руб.

Вышеуказанный штраф за нарушение ПДД РФ в настоящее время оплачен № на сумму 250 руб., что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере 250 руб. 

Таким образом, штраф в 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между №» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства №

Во время сессии аренды транспортного средства №, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Вынесено постановление №, сумма штрафа 1000 руб., сумма штрафа со скидкой – 500 руб.

Вышеуказанный штраф за нарушение ПДД РФ в настоящее время оплачен № на сумму 500 руб., что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере 500 руб. 

Таким образом, штраф в 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между №» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства №

Во время сессии аренды транспортного средства №, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Вынесено постановление №, сумма штрафа 500 руб., постановление №, сумма штрафа 2000 руб.

Вышеуказанные штрафы за нарушение ПДД РФ в настоящее время оплачен №» на сумму 1 250 руб., что в свою очередь привело к убыткам Компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды должника в размере 1 250 руб. 

Таким образом, штрафы в 1 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 11.2 договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 850,35 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 850,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования №» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 733 818,37 руб., задолженность за аренду транспортного средства в размере 1 710,92 руб., расходы по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ в размере 2 000 руб., неустойку в размере 8 850,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 928 руб., всего 766 307,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№ 

№ 

№ 

№

Судья 

К.В. Старкова