Дело № 2-836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Китаевой Л.Ю.,

30 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 028 456,70 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2019 г. АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1 028 456,70 руб. 

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд. 

Представитель истца - АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора в суд не представила.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 22.04.2019 г. ФИО1 ФИО8 обратилась к АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, заключив тем кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 ФИО9. денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 28,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 23 891,75 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по мнению суда, действия, совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют указанным нормам закона.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед АО "ОТП Банк" составляет 1 028 456,70 руб. из них: просроченный основной долг – 831 169,95 руб., начисленные проценты – 197 286,75 руб.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору кредита.

В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления в суд АО "ОТП Банк" уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 456 руб.70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 руб., а всего 1 041 798 (один миллион сорок одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 апреля 2021 года. 

Председательствующий Ж.А. Гордеева