Дело № 2-1105/2025

21RS0025-01-2024-008084-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве аванса за строительные материалы на постройку жилого дома, о чем собственноручно указала в расписке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей и обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, о чем также собственноручно указала в расписке. Свои обязательства ФИО3 до настоящего времени не исполнила, строительные материалы не приобрела, денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своего супруга ФИО2 по доверенности, направила в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, а также сумму задолженности в размере 150 000 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истцы обратились с данным иском в суд. Со ссылкой на нормы ГК РФ, просят взыскать: - с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму задолженности в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 509 руб. 59 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; - с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 602 руб. 74 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1, также представляющая интересы истца ФИО2 по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, проходит военную службу в зоне специальной военной операции, его интересы представляет супруга ФИО1 по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной ему судом корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его проживания корреспонденцией является риском, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат (ответчик).

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика, кроме того, вся информация о движении дела была размещена в открытом доступе на сайте суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делу установлено, что между сторонами состоялась устная договоренность о выполнении ответчиком работ по строительству жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве аванса за строительные материалы на постройку жилого дома, о чем собственноручно указала в расписке. Письменный договор подряда между сторонами не составлялся, существенные условия договора подряда, установленные общими положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, не согласовывались. 

Заявляя требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), истцы указали на то, что ответчик, получив денежные средства, строительные материалы не приобрела и к строительству жилого дома так и не приступила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как пояснила истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства, строительство дома было выполнено другим лицом, а именно ИП ФИО4, в подтверждении чего в материалы дела истцом ФИО1 был представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела также представлена расписка, составленная ФИО3, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ последняя обязалась передать истцу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.39). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по закупке строительных материалов, а также по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своего супруга ФИО2 по доверенности, направила в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, а также сумму задолженности в размере 150 000 рублей, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.15-16).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных средств установлен судом и не оспаривается ответчиком. При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых ФИО3 были переданы соответствующие денежные средства, в деле отсутствуют. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приведенные положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако доказательств наличия у истцов намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности последним не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения ГК РФ о подряде и договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доказательства, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, либо подряда, заключения данного договора между сторонами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, находит установленным, что удержание ответчиком денежных средств, является неосновательным и исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, а именно в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 509 руб. 59 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды;

- в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 602 руб. 74 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д.15). 

Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции, претензия не была получена адресатом и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае противоречит закону.

Суд производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 10 календарных дней с момента возврата претензии отправителю.

Так согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 150 000 рублей в размере 14 967 руб. 38 коп. (311,48 + 5 594,26 + 9061,64):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в размере 311 руб. 48 коп. (150 000 х 19% / 366 х 4 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) в размере 5 594 руб. 26 коп. (150 000 х 21% / 366 х 65 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) в размере 9 061 руб. 64 коп. (150 000 х 21% / 365 х 105 дней).

При этом в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд отказывает, в связи с неверным определением начальной даты начисления процентов.

Также подлежит удовлетворению требование истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня с указанной в расписке даты передачи денежных средств. Суд соглашается с начальной датой исчисления процентов, указанной истцом ФИО1

Суд производит расчет процентов на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 772 руб. 18 коп. (29 508,20 + 32 704, 92 + 55 942, 62 + 90 616,44):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере 29 508 руб. 20 коп. (1 500 000 х 18% / 366 х 40 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 32 704 руб. 92 коп. (1 500 000 х 19% / 366 х 42 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) в размере 55 942 руб. 62 коп. (1 500 000 х 21% / 366 х 65 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) в размере 90 616 руб. 44 коп. (1 500 000 х 21% / 365 х 105 дней).

Также подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 38 036 руб. 74 коп. (5 949,02 (150 000 + 14 967,38 – 100 000) х 3% + 4000) + (32 087, 72 (1 500 000 + 208 772,18 – 1 000 000) х 1% + 25 000), в редакции НК РФ на момент подачи иска.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 32 571 руб. (24 721 + 7850) (л.д.4, 22).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 571 рублей.

В пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 465 руб. 74 коп. (38 036 руб. 74 коп. – 32 571 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 14 967 руб. 38 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 208 772 руб. 18 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 32 571 рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 465 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ