Дело № 2-433/2025

УИД 22RS0067-01-2024-010778-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Миллер Э.В., 

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску третьего лица НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства, заявляющего самостоятельные требования, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просило о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 с наследника ФИО3 задолженности по кредитным договорам заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «ТПК Аграрий» № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 447 674,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТПК «Аграрий» (заемщик) заключен договор №, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 6 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности. Обязательства ООО «ТПК «Аграрий» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТПК «Аграрий» (заемщик) заключен договор №, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 10 000 000 рублей для приобретения семян, горюче смазочных материалов, сельхозтехники и т.д. Обязательства ООО «ТПК «Аграрий» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, субсидиарным поручительством НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства (размер ответственности поручителя ограничен 4 000 000 руб.) и залогом комбайнов.

Банк исполнил свои обязательства, на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 199 006,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 5 004 000 руб., проценты – 166 590, 49 руб., неустойка за просрочку основного долга – 21 168 руб., неустойка по процентам – 7 248, 23 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 8 443 967,92 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 7 778 000 руб., проценты – 571 721,26 руб., неустойка за просрочку основного долга – 63 500 руб., неустойка по процентам – 30 746,66 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО3 В состав наследственной массы, открывшегося со смертью ФИО2 входят: земельный участок с расположенным на нем домом в 

<

адрес>, три автомобиля BMW и доля в уставном капитале ООО «ТПК «Аграрий». Стоимость доли - 10 000 руб., автомобиля BMW 650i - 970 000 руб., BMW Х5 — 1 580 000 руб., BMW ХЗ - 911 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка расположенного в 

<

адрес> - 224 675 руб., дома 1 209 673,02 руб. Ответчик ФИО3 до смерти ФИО2, будучи его женой, владела 1/2 долей в каждом из перечисленных объектов, так как все имущество приобретено в период брака. После смерти ФИО2 ФИО3 унаследовала долю супруга, таким образом стоимость наследства составляет 2 44 674, 01 руб.

Третье лицо НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства, заявившее самостоятельные требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в уточненной редакции исковых требований просило о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 172 174,01 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что, НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Фондом обязанности поручителя перед ПАО Сбербанк исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 3 111 200 руб. 

ФИО3 - наследник и супруга поручителя ФИО2, в связи с чем, требования по обязательствам последнего подлежат удовлетворению исходя из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в том числе, за счет доли, причитающейся умершему в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака, а именно: земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> (кадастровая стоимость - 1 209 673,02 руб.(дом) +224 675 руб.(земля) = 1 434 348,02 руб.); доли 100% в уставном капитале ООО «ТПК Аграрий» (стоимостью 10 000 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиля BMW ХЗ стоимостью 900 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель третьего лица НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против предъявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, приобщенных в материалы дела. Указала, что ФИО3 состояла в браке с ФИО2, является единственной наследницей к имуществу последнего, обладает 50% в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов. Как установлено материалами дела, в состав наследственного имущества ФИО2 входят: 100% доля в уставном капитале общества, два автомобиля БМВ, земельный участок и жилой дом, общая стоимость которого в соответствии с представленными отчетами об оценке, составляет 3 050 000 руб., следовательно, ФИО3 наследует ? долю в имуществе на сумму 1 525 000 руб. Поскольку автомобили выступают предметом залога ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», требования не залоговых кредиторов могут быть удовлетворены из рыночной стоимости имущества на сумму 250 000 руб. Кроме того, требования ПАО «Сбербанк», НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» к основному заемщику ООО ТПК «Аграрий» о взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество в рамках дела №А03-23589/2024 рассмотренного арбитражным судом Алтайского края удовлетворены в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в суде не обеспечили. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому кредитному договору и наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТПК «Аграрий» (заемщик) заключен договор №, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 6 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности. Период доступности лимита – 3 месяца, процентная ставка в период льготного кредитования – 11 % годовых, с даты прекращения льготного кредитования – 17,28% годовых. Дата полного погашения задолженности 24 месяца с даты заключения договора. 4 Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 6 000 000 руб. Обязательства ООО «ТПК «Аграрий» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТПК «Аграрий» (заемщик) заключен договор № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 10 000 000 рублей для приобретения семян, горюче – смазочных материалов, сельхозтехники. Период доступности лимита – 3 месяца. Процентная ставка в период льготного кредитования – 5% годовых, с даты прекращения льготного кредитования - 5% +100% от ключевой ставки Банка России. Дата полного погашения задолженности – 24 месяца с даты заключения договора. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору банком предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 и договор поручительства НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», а также договор залога - комбайна зерноуборочного РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска, номер рамы №; комбайна зерноуборочного РСМ-101, Вектор-410, 2011 года выпуска, номер рамы – №

Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, в связи с чем по расчету банка образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 778 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойку за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга. 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам. ДД.ММ.ГГГГг. банк направил в адрес заемщика требование об оплате задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование об оплате задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с общества с ООО «Торгово – производственная компания «Аграрий» в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 004 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойки за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга, 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам; взыскано в пользу некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», г. Барнаул 3 111 200 руб. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на комбайн зерноуборочный РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска; комбайн зерноуборочный РСМ-101, Вектор-410, 2011 года выпуска.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Расчёт задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в материалы дела договоров поручительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из договора поручительства с НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность поручителя перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 000 000 руб., что составляет 40% от суммы кредитного договора; объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся солидарным поручителем заемщика ООО «ТПК «Аграрий».

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 обязательства заёмщика ООО ТПК «Аграрий» по возврату кредитов перед кредитором ПАО Сбербанк остались не исполненными.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства перечислила ПАО «Сбербанк» 3 111 200 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО ТПК «Аграрий».

В соответствии с п.5.21 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование Финансовой организации. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 как поручитель ООО ТПК «Аграрий» несет солидарную ответственность перед кредитором на основании п.1 ст. 363 ГК РФ, кредитор имеет право заявить исковые требования как одновременно к должнику, так и к поручителю, и кредитор решает, предъявлять требования к тому или иному лицу в полной сумме долга или в его части (п. 1 ст. 323 ГК РФ), в связи с чем указание представителя ответчика на имеющееся решение Арбитражного суда Алтайского края, которым удовлетворены исковые требования кредитора к ООО ТПК «Аграрий», не является основанием для отказа в иске к поручителю. 

Указанная правовая позиция следует из пункта 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которой наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В материалы дела не представлено доказательств, что кредитором получено исполнение в полном объеме, а порядок исполнения судебных актов урегулирован законодательством об исполнительном производстве и находится в компетенции УФССП России.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Также юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и её стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом следует учитывать положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с материалами представленного по запросу суда наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга умершего - ФИО3, обратившаяся с заявлением о принятии наследства. 

Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется. Действия, позволяющие установить фактическое принятие наследства иными наследниками, помимо супруги умершего, судом не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 (до брака ФИО8) Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ. 

На запрос суда Отделом Архива ЗАГС и проставления апостиля Управления юстиции Алтайского края представлена актовая запись о смерти ФИО2, и сообщено об отсутствии в ФГИС ЕГР ЗАГС иных запрашиваемых записей актов гражданского состояния.

Поручитель ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности его супруге ФИО3 на основании договора дарения.

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на дату смерти на счетах ФИО2, находились денежные средства: 1)87,15 руб. на счете в ПАО «Сбербанк» №, 2) 366,31 руб. на счете №, 3) 5,01 руб. на счете №, 4) 214,58 руб. на счете №. Однако, согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю, поступившему на запрос суда, на имя ФИО2 открыт один счет №. При этом ПАО «Сбербанк» за запрос суда актуальная информация об остатках денежных средств на счетах ФИО2 не предоставлена, истцом о включении денежных средств в состав наследственного имущества, не заявлено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТПК «Аграрий» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель и участник общества – ФИО2, уставной капитал 10 000 руб.

Согласно отчету №-БК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 100% доли в Уставном капитале ООО ТПК «Аграрий» составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.

Из выписки ЕГРН № следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости: Земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 250 000 руб., земельного участка – 240 000 руб.

Согласно данным УМВД России по г. Барнаулу на имя ФИО2 на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: БМВ Х5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (указанный автомобиль находится в залоге, залогодержателем выступает ПАО «Сбербанк России»); БМВ 650I 2008 г.в., регистрационный знак № VIN № (указанный автомобиль находится в залоге, залогодержателем выступает ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БМВ 50I 2008 г.в., VIN № составляет 970 000 руб., автомобиля БМВ Х5, 2010 года выпуска, VIN №, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 580 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, взыскано с ООО «Н-Трейд», ФИО9 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 7 000 357,84 руб. и в размере 1 439 431,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, - автомобиль БМВ Х5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО3 в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Н-Трейд».

На имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль БМВ Х3, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, который ранее числился на регистрационном учете за ФИО2

В материалы дела по запросу суда представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) о продаже транспортного средства автомобиля БМВ Х3, 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, VIN № за 600 000 руб.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БМВ Х3, 2007 года выпуска, VIN № составляет 911 000 руб.

Как указано выше и следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества определяется исходя из документов (сведений), представленных заявителем (наследником) и выданных оценщиками, которые осуществляют оценку имущества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества или органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые осуществляют оценку недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание представленные представителем ПАО «Сбербанк» заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО6 отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны доказательств, опровергающих представленные отчеты, суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили, в связи с чем суд принимает указанные документы за основу.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке общая стоимость имущества (100% доли в Уставном капитале ООО ТПК «Аграрий», земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 22 метрах западнее 

<

адрес>, автомобилей БМВ 50I 2008 г.в., БМВ Х5 2010 г.в., БМВ Х3, 2007 г.в.) составила 3 961 000 руб.(10 000+250 000+240 000+970 000+1 580 000+911 000), а стоимость имущества, входящего в наследственную массу ФИО2 – 1 980 500 руб. (3 961 000 /2).

Выражая несогласие с представленной банком оценкой представитель ответчика ФИО6 доказательств иной стоимости имущества не представила, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила, сославшись на представленный в дело договор купли-продажи, заключенный между супругами ФИО10.

При этом суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку определенная в данном договоре сумма продажи автомобиля не отражает его действительную рыночную стоимость. Кроме того, доказательств что данная сделка носит реальный характер и денежные средства в размере 600 000 руб. были в действительности переданы ФИО3 ФИО2, в том числе достоверных данных, что ФИО3 имела личные денежные средства в указанном размере, суду не представлено, исходя из чего суд приходит к выводу, что данная сделка была совершена с целью исключения имущества из наследственной массы. Также суд отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля БМВ Х3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорный автомобиль относится к общему имуществу супругов.

Также суд не находит оснований для определения стоимости входящих в наследственное имущество дома и земельного участка, исходя из их кадастровой стоимости, на что указано в исковых требованиях ПАО «Сбербанк», поскольку указанное противоречит приведенным нормам действующего законодательства.

Не усматривает суд оснований для исключения из состава наследственной массы залогового имущества: автомобиля БМВ Х5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России»; автомобиля БМВ 650I 2008 г.в., регистрационный знак № VIN № залогодержателем которого выступает ПАО «Совкомбанк», ввиду того, что в состав наследственного имущества умершего входит не только имущество, образующее актив наследодателя, но и его обязательства, имевшееся на дату смерти.

Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль BMW Х5 2010 г.в., принадлежащий на паве собственности ФИО2 удовлетворено.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного имущества - автомобиля БМВ Х5, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № составляет 1 558 671 руб. Данных об исполнении указанного решения суда в материалы дела не представлено.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом изложенного, наличие залога не влечет исключение имущества из наследственной массы.

При этом, вопросы исполнения решения суда, а также порядок обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, определятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и находятся в компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Иного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы ФИО2 не установлено, сторонами соответствующих ходатайств в данной части, как и доказательств их обосновывающих, не представлено.

Вместе с тем, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности ПАО «Сбербанк» в размере 2 447 674,01 руб. и НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в размере 1 172 174,01 руб. превышает размер стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика ФИО3 за счет перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 980 500 руб., как с солидарного должника с ООО «ТПК Аграрий» в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец ПАО «Сбербанк» уплатил государственную пошлину в сумме 99 750,41руб, при подаче заявления об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., третье лицо с самостоятельными требованиями НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства - 29 433 руб.

Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» об обеспечении иска, исковые требования удовлетворены в части с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 805 руб. (иск удовлетворён частично на 80,91%), в пользу НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722 руб. (иск удовлетворён).

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в размере 60 273,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства в размере 2 711 руб. (платежное) поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО3 удовлетворить частично. 

Установить предел имущественной ответственности наследника ФИО3 по долгам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 980 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в указанных пределах имущественной ответственности, за счёт перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 980 500 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 805 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722 рубля.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 60 273,67 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 711 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.