Дело № 1-121/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

11 июня 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

потерпевшей : Потерпевший №2

подсудимого : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ; ранее судимого:

19 июня 2013 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 октября 2014 года условное осуждение отменено и направлен на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. По постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 11 сентября 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 10 дней, наказание отбыто 14 июня 2018 года.

зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, а так же открытое хищение имущества у Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в дневное время( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» imei № стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

11 мая 2019года около 19 час. 15 мин.( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома № по ул. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №2, осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, взял с полки сотовый телефон марки «Fly BL9103» imei № и, игнорируя неоднократные законные устные требования Потерпевший №2 прекратить хищение и попытки пресечь его преступные действия, скрылся с места преступления с похищенным, таким образом, совершил открытое хищение телефона марки «Fly BL9103» imei № стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, флеш-карта ADATA 4GB стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании ФИО1 не настаивает и просит прекратить дело за примирением.

Потерпевшая Потерпевший №2; защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как ранее он судим и судимость у него не погашена. 

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления в собственности имеет дом, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного в этот же день день, похищенный предмет (телефон) не является предметом первой необходимости, был приобретен потерпевшим с рук, а также исключительно значимым для потерпевшего, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло свое подтверждение в зале суда, в связи с чем, полагает необходимым действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; добровольно полностью возместил материальный ущерб; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей(принесение извинений); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел признать как явки с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанных преступлений, и явилось непосредственной причиной совершения преступлений, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данные преступления. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1(один) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1(один) год 5(пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения в следственном изоляторе ФИО1 до вступления приговора в законную силу исчислять один день нахождения в следственном изоляторе равен одному дню лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Samsung» имей № оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом ; 

сотовый телефон марки «Fly BL9103», флеш-карту ADATA 4GB, сим-карту оператора «Теле2», металлический ремень-крепление от телефона оставить у потерпевшей Потерпевший №2, сняв все ограничения по пользованию имуществом

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков