Дело № 2-4057/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-004263-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при скретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4057/2025 по иску адрес Банк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз продукт» заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № 3807 от 13.04.2021 г. 

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил должнику кредит в размере сумма на срок до 31.03.2024 г., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 22 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с физическим лицом – фио был заключен договор поручительства № 3807 «пор 1» от 13.04.2021 г. в соответствии с которым поручитель обязался перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства определен до 31.03.2027 г.

Кредитный договор был подписан в форме электронного документа электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 2.5 Общих условий электронного документооборота, к которым присоединился должник на основании заявления о присоединении к ЭДО от 09.04.2021 г. 

Договор поручительства был подписан в форме электронного документа электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 2.5 Общих условий электронного документооборота, к которым присоединился поручитель на основании заявления о присоединении к ЭДО от 09.04.2021 г. 

Поручитель умер 11.12.2023 г., что подтверждается реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А76-10734/2024 от 03.06.2024 г. с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 01.01.2024 по 13.03.2024 – сумма, просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с 01.01.2024 по 13.03.2024 – сумма, а также сумма – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с наследников фио в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № 3807 от 13.04.2021 г., заключенному между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз продукт» заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № 3807 от 13.04.2021 г. 

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил должнику кредит в размере сумма на срок до 31.03.2024 г., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 22 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с физическим лицом – фио был заключен договор поручительства № 3807 «пор 1» от 13.04.2021 г. в соответствии с которым поручитель обязался перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, срок действия договора поручительства определен до 31.03.2027 г.

Кредитный договор был подписан в форме электронного документа электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 2.5 Общих условий электронного документооборота, к которым присоединился должник на основании заявления о присоединении к ЭДО от 09.04.2021 г. 

Договор поручительства был подписан в форме электронного документа электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 2.5 Общих условий электронного документооборота, к которым присоединился поручитель на основании заявления о присоединении к ЭДО от 09.04.2021 г. 

Поручитель умер 11.12.2023 г., что подтверждается реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А76-10734/2024 от 03.06.2024 г. с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 01.01.2024 по 13.03.2024 – сумма, просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с 01.01.2024 по 13.03.2024 – сумма, а также сумма – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно наследственному делу № 134/2024 от 13.03.2024 открытому нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, с заявлением об отказе от наследства, причитающегося фио после смерти отца фио отказалась в полном объёме. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти фио не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования адрес Банк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года 

 Судья Фролов А.С.