Дело № 1-69/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 11 июля 2018г.

Дубненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Хозинского А.А., защитника - адвоката Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовно дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 05 час. 40 мин. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина ООО «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 зашел в указанный магазин, где находясь в торговом зале, вступил в диалог с продавцом ФИО1 по поводу приобретения алкогольной продукции. Осознавая, что ФИО1 наблюдает за его действиями, ФИО3 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял из ящика находящегося на полу торгового зала магазина одну бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащую ООО «Вояж», после чего, не оплатив товар и осознавая, что его действия очевидны для продавца, которая высказала требования о возврате алкогольной продукции, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причини своими действиями ООО «Вояж» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Савчук А.М. в настоящем судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении, представленном суду выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. по которому отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 89-90, 92-94, 98); по данному приговору суда ФИО3 не исполнено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д.96); трудоустроен, формально характеризуется по адресу регистрации (л.д.103); с 2014г. находится под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с диагнозом «наркотическая зависимость» (л.д.104); на учете врача психиатра не состоит (л.д.105); в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает : явку с повинной (л.д. 5-6); активное способствование расследованию преступления (л.д.55-57, 60-63); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 107); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как обстоятельство отягчающее наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого содержатся в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, и положений п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличии установленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО3 наказание к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено виновному только при наличии в его действиях опасного или особо опасного рецидива.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного, ОМВД России по г.о. Дубна.

Обязать осужденного ФИО3 течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий