№12-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев жалобу ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии указанное постановление направлено для рассмотрения в Главное управление «Государственная жилищная инспекция ФИО2 

<

адрес>» по подведомственности. 

Постановлением заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН-ПМКД «НИИРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно обжалуемого постановления, Сергиево-Посадской городской прокуратурой совместно со специалистом ТО № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» осуществлен выезд в 

<

адрес> в целях проверки исполнения ТСН-ПМКД «НИИРП» требований законодательства по содержанию внутридомового газового оборудования. В ходе обследования внутридомового газового оборудования 

<

адрес> в п.НИИРП установлено, что не обеспечено надлежащее содержание внутридомового газового оборудования, частично отсутствует окрасочный слой, имеются следы коррозии на фасадном газопроводе. 

Не согласившись с постановлением, защитник ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 обжаловала его в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>. В обоснование жалобы указала о несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просила данное постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях ТСН-ПМКД «НИИРП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.23 ч.1 КоАП РФ, и на процессуальные нарушения допущенные должностными лицами в ходе возбуждения и рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание законный представитель ТСН-ПМКД «НИИРП» не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, защитник ТСН-ПМКД «НИИРП» ФИО5 доводы жалобы в судебном заседании поддержала, и просила вышеуказанную жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Помощник Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО3 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановлении о привлечении ТСН-ПМКД «НИИРП» к административной ответственности указаны все необходимые сведения. Также пояснила, что проверка ТСН-ПМКД «НИИРП» проводилась ею совместно с сотрудником ТО№ ГЖИ МО, а результаты проверки отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП», в связи с чем составления дополнительно акта проверки или иных документов не требовалось и не составлялось.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ТСН-ПМКД «НИИРП», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Так, постановлением первого заместителя прокурора г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения постановления прокурора заместителем руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН-ПМКД «НИИРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из обжалуемого постановления следует, что факт совершения ТСН-ПМКД «НИИРП» правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления о привлечении ТСН-ПМКД «НИИРП» к административной ответственности следует, что дата и время совершения административного правонарушения вменяемого юридическому лицу не указано. 

При этом в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проведения проверки должностными лицами горпрокуратуры и ТО№ГЖИ МО в конкретную дату, с содержанием и описанием выявленных нарушений, а также извещением ТСН-ПМКД «НИИРП». 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Установление даты, места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» надлежащая дата и время совершения административного правонарушения, вопреки требованиям ст. ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ, не установлена.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что проверка ТСН-ПМКД «НИИРП» проводилась прокуратурой совместно с должностным лицом ТО№ ГЖИ МО, вместе с тем доказательства её проведения с указанием даты и времени материалы не содержат, из пояснений помощника горпрокурора в судебном заседании следует, что акт проверки не составлялся. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ТСН-ПМКД «НИИРП» административного правонарушений на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, либо суду не представлено.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ описание события административного правонарушения и мотивированное решение с ссылкой на исследование материал дела, кроме исследования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о привлечении ТСН-ПМКД «НИИРП» к административной ответственности отсутствуют, так как дата, время совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица не указаны, как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в обжалуемом постановлении о привлечении ТСН-ПМКД «НИИРП» к административной ответственности имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частью относительно лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Так, в постановлении заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, в его описательной части указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению допустило должностное лицо- председатель правления ТСН-ПМКД «НИИРП» ФИО7, при этом исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении вмененного правонарушения юридическим лицом ТСН-ПМКД «НИИРП» в постановлении отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от 25.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено и отсутствием в действиях ТСН-ПМКД «НИИРП» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу защитника ТСН-ПМКД «НИИРП» по доверенности ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСН-ПМКД «НИИРП» прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач