Дело № 2-3390/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последней с учетом уточнений сумму долга по договору займа от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) в размере 881 666 рублей, а именно: 193 666 сумма долга за период с (дата) по (дата); 50 000 рублей сумма задолженности, перенесенная в соответствии с дополнительным соглашением от (дата); 638 000 рублей проценты за не выплаченные суммы долга и процентов в соответствии с договором. Так же просила взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору займа (дата) передала ответчику в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до (дата) и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 2.5 договора ежемесячный платеж в размере 1 000 рублей должен перечислятся на расчетный счет не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года. (дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого был произведен перенос задолженности в размере 40 000 рублей, а также суммы долга образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей. В соответствии с данным соглашением, начало очередной выплаты в размере 10 000 рублей перенесено на (дата). При этом в установленный срок ответчик платежи не производит, денежные средства не возвращает, уклоняется от исполнения обязательств. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К;равченко Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа между физическими лицами от (дата), что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до (дата). 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 100 % годовых. Проценты начисляются со дня. Следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно.

Ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей, а также досрочное погашение суммы займа перечисляются заемщиком на счет займодавца открытый в ПАО Сбербанк России. Номер карты № не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года (п. 2.5 договора).

ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 по договору займа между физическими лицами от (дата) исполнила в полном объеме, последняя получила от нее денежные средства в сумме 60 000 рублей.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа между физическими лицами от (дата) в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что в связи с образовавшейся задолженностью на (дата) по исполнению договора займа у заемщика в размере 40 000 рублей, выплату указанной суммы стороны переносят на период окончания последнего платежа по договору от (дата). Начало следующей очередной выплаты в размере 10 000 рублей переносится на (дата). Сумма, образующаяся с 30 ноября по 29 декабря, а именно в размере 10 000 рублей, также переносится на последний месяц, после выплаты долга в размере 40 000 рублей.

Итоговая сумма долга в размере 50 000 рублей должна быть выплачена заемщиком займодавцу в следующем порядке:

(дата) – 10 000 рублей, (дата) – 10 000 рублей, (дата) – 10 000 рублей, (дата) – 10 000 рублей, (дата) – 10 000 рублей.

Указанная сумма может погашаться досрочно в размере равным ежемесячному платежу, без применения процентов.

В случае досрочного погашения, срок выплаты указанной суммы долга сокращается.

Также изменяется подсудность спора из договора и устанавливается по месту нахождения истца, а не по месту нахождения ответчика, как в п. 5.5 договора (п. 2 дополнительного соглашения).

ФИО1 заявляя требования к ФИО2 просила взыскать с последней сумму долга по договору займа между физическими лицами от (дата) в размере 193 666 рублей и сумму долга по дополнительное соглашение от (дата) к договору займа между физическими лицами от (дата) в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, с указанными требования, поскольку договором согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста договора займа между физическими лицами от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к договору займа между физическими лицами от (дата) следует, что стороны установили, что по состоянию на (дата) сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составила 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поясняла, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, проценты за пользование займом не уплачивает, от исполнения обязательств уклоняется 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа между физическими лицами от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к договору займа между физическими лицами от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него досрочно суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа между физическими лицами от (дата) предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 100 % в годовых, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов по договору займа между физическими лицами от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 24 328 рублей 77 копеек((60 000 рублей х 100% х 148 дней/365) и процентов по договору займа между физическими лицами от (дата) с учетом дополнительного соглашения от (дата) к договору займа между физическими лицами от (дата) в сумме 92 191 рублей 77 копеек((50 000 рублей х 100% х 673 дней/365), итого в общей сумме 116 520 рублей 55 копеек.

Кроме того, пунктом 3.2 договора займа между физическими лицами от (дата) предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора займа между физическими лицами от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к договору займа между физическими лицами от (дата), заключенного между сторонами по делу, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, за период с (дата) по (дата) (403 дней) составляет 403 000 рублей (10 000 рублей х 10% х 403 дней).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и иные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме в сумме 11 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа между физическими лицами от (дата) в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 116 520 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с (дата) по (дата) в сумме 403 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 447 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева