дело № 1-30/2024

55RS0036-01-2024-000224-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Тюкалинск Омской области 03 июля 2024 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием:

государственных обвинителей Амельченко А.С., Мендубаева Д.А.,

потерпевшего ФИО17.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бубыкиной Л.А., Левочкиной Е.В., Позднякова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не военнообязанного (по возрасту), в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, образование основное среднее, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не находившемуся (применена мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), копию обвинительного заключения получившего 05.04.2024 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 14.00 часов 22.01.2024 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО17. по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием иных лиц, действуя умышленно в целях личной наживы, свободным доступом похитил мобильный телефон марки «Realme C21-Y», стоимостью 4000 рублей, вместе с чехлом-книжкой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО17 Вместе с похищенным покинул место совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.206-209) пояснял, что около 22.01.2024 года он и ФИО3 прищли в гости к ФИО17, там употребляли спиртное. В обеденное время ФИО4 ушел спать, остальные оставались в кухне. Через некоторое время он пошел к потерпевшему, стал его будить, чтобы попросить сигареты, но тот не просыпался. Он заметил телефон возле потерпевшего, решил его похитить в целях продажи. Телефон положил в свой карман и вышел из комнаты. Телефон находился у него, потом был изъят и возвращен потерпевшему. Стоимость похищенного он не оспаривает. Против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Потерпевший ФИО17. суду пояснил, что уснул в комнате дома после совместного распития спиртного в компании с подсудимым и иными лицами. Когда проснулся – обнаружил пропажу своего телефона. В полицию обратился через несколько дней. Телефон ему вернули вместе с чехлом, претензий не имеет. Стоимость телефона составляет 4000 рублей, стоимость чехла – 100 рублей. Он простил ФИО1, они примирились, он просит о прекращении дела.

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- рапортом оперативного сотрудника МО МВД России «Тюкалинский» о выявлении факта хищения мобильного телефона у ФИО17. (т.1 л.д.36);

- заявлением потерпевшего о хищении у него мобильного телефона (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрена квартиры ФИО17. (т.1 л.д.17-21);

- сведениями о стоимости похищенного (т.1 л.д.50-51, 63);

- протоколом выемки телефона у ФИО1 от 27.02.2024 года и его осмотра (т.1 л.д.67-68, 69-73);

- распиской ФИО17. о возвращении ему телефона и чехла (т.1 л.д.76).

Исследовав и оценив указанные и иные представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО17. поступило заявление о прекращении уголовного дела производством ввиду примирения с подсудимым. Указано, что подсудимого простил, претензий не имеется, причиненный вред заглажен полностью.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимым совершено преступление, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения деяний он судим не был. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, причиненный вред потерпевший полагает заглаженным. Не реабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон подсудимому понятен, возражений против такого прекращения не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин