РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ кредит в сумме 256 000 рублей под 17,50% годовых.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 946 рублей 37 коп., в том числе: 

- задолженность по неустойке в размере 21 873 руб.;

- проценты за кредит в размере 14 203,44 руб.;

- ссудная задолженность в размере 114 869,93 руб.

Истец просит суд взыскать с ВВВ в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 946 рублей 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 93 коп. 

Представитель банка ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ВВВ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В телефонном режиме сообщил о том, что не оспаривает задолженность по основному долгу по кредиту и начисленным процентам, однако не согласен с суммой задолженности по неустойке, просит суд уменьшить размер неустойки, при этом рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВВВ действуя добровольно и свободно, заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому Банк исполнив свои обязательства предоставил ВВВ кредит в сумме 256 000 рублей. Данный кредитный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 114 869,93 рублей, процентов за кредит в размере 14 203,44 рублей, при этом суд считает данные суммы обоснованными, поскольку они подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами. 

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 21 873 рублей до 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 4 218 рублей 93 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, частично.

Взыскать с ВВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 073 рубля 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 93 коп., а всего 138 292 рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Л.А. Бойцова