Дело №1-108/2024

УИД 42RS0007-01-2023-004246-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сеилове А.С., 

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Мельничук Л.А., Подгорновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20.00 **.**,** до 15.50 часов **.**,** ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: ... договорились о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в ..., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом договорившись действовать по обстановке, при этом ФИО2 заранее взял с собой кусачки и ножницы для сигар для облегчения совершения преступления.После чего в период с 20.00 часов **.**,** до 15.50 часов **.**,** ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного умысла, направленного на совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совместно подыскали место совершения преступления подъезд № ** ..., где ФИО1 с козырька подъезда через открытое окно при помощи ФИО2 попал в указанный подъезд и затем открыл ФИО2 входную дверь в указанный подъезд, куда вошел ФИО2, и затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая этого, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласовано друг с другом, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Idol Zombi», стоимостью 29000 рублей, при этом ФИО2 кусачками и ножницами для сигар разрезал трос-замок крепления указанного велосипеда к трубе, после чего ФИО1 уехал на похищенном велосипеде с места преступления. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 во исполнение их совместного умысла реализовали похищенное имущество, продав его в комиссионный магазин. Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, воспользовались правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что примерно в 03.30 часов **.**,** они, находясь в квартире по ..., в которой проживают совместно, и, испытывая материальные затруднения, решили похитить какое-либо имущество, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить продукты питания. Перед тем, как выйти из дома, они с ФИО2 взяли с собой кусачки и ножницы для сигар, чтобы использовать их при краже чужого имущества. Примерно в это же время они вышли из дома по вышеуказанному адресу, после чего пошли гулять по ... в сторону .... Примерно в 04.00 часов **.**,**, проходя мимо ..., ФИО2 вспомнил, что в последнем подъезде вышеуказанного дома стоит велосипед, который можно похитить. ФИО1 с ним согласился. Они подошли к подъезду № ** вышеуказанного дома, после чего заметили, что дверь в него закрыта и попасть внутрь никак не получится. Тогда ФИО1 предложил ФИО2 попасть в подъезд № ** и посмотреть, есть ли там какое-либо имущество, которое можно похитить. ФИО2 подсадил ФИО1 и тот, забравшись на козырёк подъезда № **, через окно пробрался в подъезд дома, где возле входной двери в подъезд увидел велосипед с рамой чёрного цвета. Велосипед был пристёгнут к батареи отопления трос-замком чёрного цвета с кодовым устройством открывания. Далее ФИО1 подошёл к двери подъезда и, открыв её, впустил в подъезд ФИО2 Войдя в подъезд № **, ФИО2 достал из своей сумки ножницы и кусачки, ножницами срезал оболочку тросс-замка, после чего кусачками обрезал его металлическую часть, сломав таким образом тросс-замок. Далее, примерно в 04.20 часов **.**,** ФИО1 взял находящийся в подъезде велосипед, а ФИО2 взял тросс-замок, и положил его в свою сумку. Выйдя из подъезда вместе с велосипедом, договорились, что ФИО1 на похищенном велосипеде поедет в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по ... а ФИО2 пойдёт туда пешком, после чего они должны были встретиться. Примерно в 04.30 часов **.**,** на похищенном велосипеде ФИО1 доехал до указанного выше комиссионного магазина, где продал похищенный велосипед на свои паспортные данные за 2000 рублей, после чего вместе с подошедшим к магазину ФИО2 пошли в продуктовый магазин, где потратили деньги на собственные нужды. Вину в совершении преступления признают полностью. В содеянном раскаиваются, обязуется возместить причинённый ущерб Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-28, 120-122, 54-58, 132-134).

После оглашения указанных показаний подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью их подтвердили, а ФИО1 показал, что выплатил потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также принес потерпевшему извинения. Гражданский иск потерпевшего подсудимые признали, стоимость похищенного имущества, как и показания потерпевшего и свидетеля, не оспаривали. 

Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б., данных в судебном заседании, следует, что для работы курьером в июне 2023 года он приобрёл на торговой площадке «Авито» б/у велосипед марки «Idol Zombi» с рамой чёрного цвета с красными полосами, колёса 27,5, 24 скорости, за 30000 рублей. Примерно в 20.00 часов **.**,** он поставил велосипед на лестничную клетку первого этажа подъезда № ** ... в ..., пристегнул его кодовым тросс-замком чёрного цвета к металлической батареи водяного отопления, и пошёл домой. **.**,** в 15.50 часов он, спустившись на первый этаж дома, не обнаружил своего велосипеда, тросс-замок также отсутствовал. Он позвонил в полицию и сообщил о краже. С учётом износа и эксплуатации оценивает велосипед в 29000 рублей. Кодовый тросс-замок материальной ценности не представляет. Фотографию вышеуказанного велосипеда он добровольно выдал сотруднику полиции. Ущерб в размере 29000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата в среднем составляет 40000 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 4500 рублей, финансово помогает своим родителям. Заявленный гражданский иск поддержал в размере 24000 рублей, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства выплатил ему в возмещение ущерба 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ..., ... в должности продавца-приемщика, в ее должностные обязанности входит: оценка товара, его прием, продажа, а также ведение деловой документации. Из базы данных магазина усматривается, что **.**,** в магазин был сдан велосипед марки «Idol» на паспортные данные ФИО1, **.**,** г.р., № **, **.**,**. В настоящий момент данный велосипед был реализован неизвестному лицу, учет покупателем не ведется (т.1 л.д.75-76).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра является тамбур подъезда ... .... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**,**, в ходе осмотра ... были изъяты кусачки из металла серого цвета с полимерными ручками жёлтого цвета, ножницы для сигар в разобранном виде из металла серого цвета, шуруп (т.1 л.д.32-38).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что согласно которому объектом осмотра являются: 1. кусачки из металла серого цвета с полимерными ручками жёлтого цвета с надписью чёрного цвета «PROFESSIONAL TOOLS; 2. ножницы для сигар из металла серого цвета; 3. шуруп из металла жёлтого цвета, длиной 0,5 мм. Указанные предметы постановлением следователя от 0.09.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.39-43, 44).

Согласно протоколу выемки от **.**,** у потерпевшего Потерпевший №1 изъята 1 фотография велосипеда марки «Idol Zombi» с рамой чёрного цвета с красными полосами (т.1 л.д.95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**,** объектом осмотра является чёрно-белая фотография велосипеда марки «IDOL Zombi», выполненная на 1 листе белой бумаги формата А4. Велосипед имеет 2 колеса, на которых расположено название велосипеда «IDOL», раму чёрного цвета с надписью «IDOL», сиденье, руль (т.1 л.д.98-100).

Согласно протоколу выемки от **.**,**, у свидетеля Свидетель №1 изъята копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 (т.1 л.д.78-80).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что объектом осмотра является копия договора купли продажи № ** от **.**,**, продавец ФИО1, **.**,** г.р., проживающий по адресу: ... паспорт № ** № **, покупатель С., предмет договора велосипед IDOL, id: т742644, стоимость 2000 рублей (т.1 л.д.81-84).

Согласно справке стоимость велосипеда марки «Idol Zombi», находящегося в пользовании с июня 2023 года, по состоянию на август 2023 года составляет 29000 рублей (т.1 л.д.104).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** следует, что подозреваемому ФИО2 известны время, место и обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства распоряжения похищенным имуществом (т.1 л.д.62-72).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** следует, что подозреваемому ФИО1 известны время, место и обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства распоряжения похищенным имуществом (т.1 л.д.105-115).

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их надлежащими доказательствами по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли между собой и согласно отведенным ролям совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 учитывает молодой возраст подсудимых, которые на специализированном учете они не состоят, характеризуются удовлетворительно, работают без оформления трудовых отношений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлены.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным назначить им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность их исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний, исходя из данных о личности подсудимых, а также совокупности смягчающих обстоятельств.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, как гражданский истец, поддержал гражданский иск в размере 24000 рублей, ссылаясь при этом на то, что ущерб в полном размере ему не возмещен.

Подсудимые, как гражданские ответчики, стоимость похищенного имущества не оспаривали, иск потерпевшего признали и выразили готовность возместить причиненный ущерб.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимыми, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иск потерпевшего в размере 24000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. 

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 24000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

- кусачки из металла серого цвета с полимерными ручками жёлтого цвета, ножницы для сигар в разобранном виде из металла серого цвета, шуруп, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., уничтожить;

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1, фотографию велосипеда марки «Idol Zombi» с рамой чёрного цвета с красными полосами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: