№ 12-80\26

РЕШЕНИЕ

адрес 	22 января 2026 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление контролера 1 категории ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125081801070448 от 18.08.2025 г. и решение начальника отдела ГКУ “АМПП” фио от 07.10.2025 г., которыми

ООО «Московский насосный завод», зарегистрированное по адресу: адрес, адрес, эт\пом.5\13,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2025 г. инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление. Решением вышестоящего лица от 07.10.2025 г. постановление было оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность, поскольку, машина была передана работнику общества, который использовал транспортное средство в свой отпуск по своему усмотрению.

Защитники фио и фио на рассмотрение жалобы явились, доводы поддержали.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление является законным и обоснованным.

Как установлено должностным лицом 12.08.2025 года в 10 ч. 26 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “марка автомобиля Ларгус”, регистрационный знак ТС было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «Московский насосный завод».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Стрит Фалькон про", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма.

Из пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках") следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется, в частности, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Данные нормы приведены в пункте 2.3.1.2 названных Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Тем не менее, транспортное средство в момент фиксации правонарушения было размещено в период времени на платной городской парковке без оплаты в течение 5 минут после постановки на парковку (10:21:44-10:26:46), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В данном случае, заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Участок дорожно-транспортной сети по адресу адрес входит в структуру платных городских парковок, перечень определен нормативными актами адрес, а так же размещен в общедоступном месте сети интернет на официальном сайте Центра организации дорожного движения (ЦООД) и Организатора парковочного пространства.

Данная информация многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных порталов www.mosparking.ru и при должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был предвидеть негативные последствия своих действий.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Московский насосный завод» в совершении инкриминируемого деяния, а потому довод о невиновности, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения юридического лица и находился во владении работника общества фио представлено водительское удостоверение, трудовой договор.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Общества в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждают факт добровольной передачи Обществом автомобиля в пользование своему работнику.

Использование работником транспортного средства не для выполнения служебных задач, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не является законным основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Следовательно, при таких обстоятельствах, автомобиль не выбыл из владения юридического лица, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен был к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Иные доводы ООО «Московский насосный завод» основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке законодательства, регулирующие порядок оплаты парковки в адрес, которые, по мнению суда, ошибочны.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из объективной стороны и фактических обстоятельств дела.

Решение вышестоящего должностного лица от 07.10.2025 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Процессуальных нарушений, в том числе, право на непосредственное участие в рассмотрении жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера 1 категории ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125081801070448 от 18.08.2025 г. и решение начальника отдела ГКУ “АМПП” фио от 07.10.2025 г. в отношении ООО «Московский насосный завод» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	 	 М.К. Максимов