РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») – Скидан О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3, поданному его представителем ФИО1, об оспаривании решений заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказом в предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма,

установил:

ФИО4 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 апреля 2018 г. №00000 о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет), от 11 апреля 2018 г. №00000 об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» принять его и членов его семьи на жилищный учет.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ФИО4 на основании заключения военно-врачебной комиссии от 13 января 2011 г. №00000 признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, был уволен с военной службы с оставлением в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем. На момент увольнения с военной службы выслуга лет в календарном исчислении составляла более 10 лет. В сентябре 2014 г. ФИО4 установлена вторая группа инвалидности. Решением ФГКУ «Югрегионжилье» от 20 августа 2014 г. №00000 административный истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 4 человека (он, 

<

...>). Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 апреля 2018 г. №00000 ФИО4 вместе с членами семьи снят с жилищного учета на том основании, что в 2014 г. он не подлежал принятию на жилищный учет, поскольку на момент принятия на указанный учет, ФИО4 вместе с 

<

...> были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, принадлежавшем его отцу ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. (всего №00000). Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 апреля 2018 г. №00000 ФИО4 и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по той же причине, что и снятие с жилищного учета. С указанными решениями заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку на момент принятия его и членов его семьи на жилищный учет, фактически в жилом помещении, принадлежащем его отцу, проживало 8 человек, а не №00000, как указано в оспариваемых решениях, что свидетельствует об обеспеченности менее учетной нормы, установленной в избранном им месте жительства (г. Москва). Супруга административного истца хоть и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не являлась членом семьи собственника указанного жилого помещения, а проживала совместно со своим супругом, ФИО4, и 

<

...> в жилом помещении, принадлежавшим отцу административного истца. Кроме того, из-за обострившихся разногласий с отцом административного истца, ФИО4 вместе со своей семьей были вынуждены в 2015 г. сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения своего отца, и на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением вселиться и зарегистрироваться в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После смерти в 2017 г. ФИО6, принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по завещанию перешло в собственность его дочери – ФИО5

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Скидан требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ФИО4 в 2014 г. был ошибочно принят на жилищный учет, поскольку на момент принятия на указанный учет, вместе со своими членами семьи был зарегистрирован, и проживал в жилом помещении, принадлежащем его отцу, что свидетельствовало об обеспеченности более учетной нормы установленной в избранном им месте жительства (г. Москва). В связи с чем, считает решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 апреля 2018 г. №00000 и от 11 апреля 2018 г. №00000 законными и обоснованными.

Административный истец ФИО4 и административный ответчик заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 20 августа 2014 г. №00000 усматривается, что ФИО4 с 18 марта 2014 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 4 человека (он, 

<

...>). Избранное место жительства – г. Москва. Этим же решением отказано в принятии на жилищный учет супруги ФИО4 – Х., поскольку она с 2008 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., в котором всего зарегистрировано 3 человека, а также отказано в принятии на жилищный учет сына административного истца – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку в справке представленной командиром войсковой части №00000 о составе семьи ФИО4, сведения об указанном сыне отсутствуют.

Согласно справкам командира войсковой части №00000 от 27 марта 2018 г. № 24/829 и № 24/826, ФИО4 приказом командующего 58 общевойсковой армии от 24 июня 2015 г. №00000 уволен с военной службы по состоянию здоровья, в настоящее время находится в распоряжении командира войсковой части №00000 до обеспечения его жилым помещением.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 4 декабря 2012 г. серии №00000, копии выписки из домовой книги от 5 марта 2014 г. № 21 и копии выписки из финансового лицевого счета от 4 марта 2014 г. № 22 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., является ФИО6. В указанном жилом помещении зарегистрировано №00000 вместе с собственником.

Согласно копии паспорта Х. (супруги ФИО4), копии выписки из финансового лицевого счета от 5 марта 2014 г. № 10 и копии выписки из похозяйственной книги от 5 марта 2014 г. № 09, Х. с 20 марта 2008 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., а из выписки из домовой книги от 20 июня 2018 г. № 1243 следует, что Х. по указанному адресу была зарегистрирована до 10 июня 2015 г.

Из свидетельства о заключении брака от 22 мая 2009 г. следует, что между ФИО4 и Х. заключен брак.

Согласно выписке из домовой книги или карточки прописки от 26 января 2018 г. № 11, ФИО4 и члены его семьи с июня 2015 г. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 апреля 2018 г. №00000 ФИО4 и члены его семьи в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ сняты с жилищного учета, поскольку в 2014 г. неправомерно приняты на указанный учет. Основанием для принятия такого решения указано, что ФИО4 вместе с 

<

...> были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, принадлежавшем его отцу ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. Всего в указанном жилом помещении было зарегистрировано №00000, таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 12,72 кв.м., что превышает размер учетной нормы установленной в избранном ФИО4 месте жительства в г. Москве, где учетная норма установлена 10 кв.м. на одного человека.

По аналогичным основаниям решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 11 апреля 2018 г. №00000 ФИО4 и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14) разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 вместе с членами своей семьи были вселены в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его отцу, ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. На момент принятия административного истца и членов его семьи на жилищный учет, в жилом помещении, принадлежащем его отцу, было зарегистрировано №00000.

Свидетель Ж., супруг сестры административного истца, в судебном заседании показал, что с 2006 года по июнь 2015 года совместно с супругой проживали по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу его супруга зарегистрирована с 2010 года. В 2015 году после того как, ФИО4 со своей семьей перестал проживать по месту жительства своего отца, они вместе с супругой переехали жить в дом отца супруги, то есть к ФИО6.

Свидетели Э. и М., соседи административного истца, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что до 2015 года в жилом доме, принадлежавшем ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО4 со своей семьей и его отец ФИО6. Иногда навещала своего отца - ФИО5 С 2015 года в указанном жилом помещении проживает ФИО5 со своей семьей.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что при рождении Х. (супруга ФИО4) ее мама умерла, в связи с чем, она на воспитание взяла к себе Х., которая с рождения проживала совместно с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с 2004 года Х. является собственником указанного жилого помещения. В 2008 году после получения Х. паспорта, Х. зарегистрировала ее по указанному адресу. Х. в 2009 г. вышла замуж за ФИО4 и с этого времени стала проживать совместно с ним в доме отца ФИО4. В 2015 году в связи с переездом ФИО4 со своей семьей в другое место жительства, Х. снялась с регистрационного учета. Кроме того, указала, что с момента выхода замуж и переезда жить к новому месту жительства, Х. не обращалась с заявлением, в том числе в суд, об утрате Х. права пользования ее жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до июня 2015 года в жилом помещении, принадлежавшем ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., было зарегистрировано №00000, но фактически проживало 7 человек (ФИО6, административный истец, его супруга и четверо детей).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что супруга административного истца – Х. с рождения была вселена собственником в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., где с 2008 года по 2015 год была зарегистрирована по указанному адресу и проживала в нем до мая 2009 г.

Согласно абз. 4 п. 13 Постановления № 14, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено право собственника требовать на основании решения суда выселения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

При таких данных, поскольку супруга ФИО4 – Х. была с рождения вселена в названное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, соответствующим образом была зарегистрирована по указанному адресу до 2015 года, следует прийти к выводу о том, что с момента вселения Х. в жилое помещение и до снятия ее с регистрационного учета в июне 2015 года, она на законных основаниях имела право пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, право пользования Х. жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения свидетельствует и то обстоятельство, что собственник жилого помещения Х. не обращалась в суд с заявлением об утрате Х. права пользования ее жилым помещением. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. 

В связи с чем, довод представителей административного истца о том, что Х. утратила право пользования жилым помещением, в котором проживала и была зарегистрирована с 2008 г., с момента заключения брака с ФИО4, поскольку с этого времени стала проживать в жилом помещении, принадлежащем отцу супруга, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, поскольку супруга административного истца до июня 2015 г. имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м., а ФИО4 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности его отцу ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., где как установлено в судебном заседании фактически проживало 7 человек, в связи с чем, на каждого члена семьи приходилось более учетной нормы установленной в избранном ФИО4 месте жительства в г. Москве (10 кв.м.), суд приходит к выводу, что заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» принял законные и обоснованные решение о снятии ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он неправомерно был принят на указанный учет, и решение об отказе в предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Утверждение представителя административного истца о том, что оспариваемые решения являются незаконными на том основании, что ФИО4 не представлял в ФГКУ «Югрегионжилье» недостоверных сведений и в 2014 г. был принят с членами своей семьи на жилищный учет, в связи с чем, заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» не имел права снимать его с указанного учета, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

К доводам представителя административного истца о том, что в момент принятия ФИО4 и членов его семьи на жилищный учет, в жилом доме, принадлежавшем его отцу фактически проживало 8 человек, что свидетельствовало об обеспеченности административного истца и членов его семьи менее учетной нормы, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3 об оспаривании решений заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказом в предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов