Дело № 5-289/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 октября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 123103, 

<

адрес>, офис 10, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 22.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № 201680905092 об административном правонарушении от 30.09.2017, ООО «

<

данные изъяты>» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

18.10.2016 около 21 часа 00 минут сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Омску в рамках проводимого мероприятия по контролю за исполнением законодательства об азартных играх были проведены действия, в результате которых на основании рапорта и постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие. Установлено, что ФИО3, согласно акта ОРМ «Проверочная закупка» (игры на игровом оборудовании) от 18.10.2016 г., передал оператору-кассиру игрового зала ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, для участия в игре на игровом оборудовании в виде компьютерных устройств и проиграл денежные средства. В ходе мероприятия, в рамках осмотра места происшествия, было принято решение об изъятии устройств и приспособлений для осуществления незаконной игорной деятельности, денежных средств и соответствующих документов.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый представитель ООО «

<

данные изъяты>», не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в начале октября он по объявлению устроился охранником, как он вначале думал в брокерскую контору, при этом какая именно организация он не знал. Ему пояснили, что придёт хозяин и объяснит задачу. В качестве хозяина с ним разговаривал, как он узнал позже, ФИО5, объяснивший ему задачи охранника, порядок оплаты. Каких-либо письменных договоров не заключалось. Он в игровых автоматах не разбирается, но предполагает, что посетители приходили именно с целью выигрыша денег.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к ответственности, послужили объяснения оператора ФИО1 о том, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», и объяснения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 о том, что он сдаёт помещение, в котором проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>», в субаренду.

Данные утверждения никакими другими доказательствами не подтверждены.

Как следует из письменного ответа генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», с ФИО1 Общество в трудовых отношениях не состояло, договоров аренды с ООО «

<

данные изъяты>» не заключало, деятельность по адресу: 

<

адрес> не осуществляло. 

В материалах дела имеется агентский договор № 0901-АГ 034 от 28 апреля 2016 г. и подрядный договор № 0901/ОП 384 от 01.07.2016 г., между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал» поручает ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) оказать услуги, связанные с управлением, обслуживанием терминального оборудования, продвижения и рекламирования сервисов, реализуемых на терминале, а также осуществления поиска мест под установку терминалов, обеспечения сохранности терминалов, проведения технического обслуживания. 

Согласно акту приёма-передачи, оборудование передано агенту по адресу: 

<

адрес>Исходя из указанных документов, деятельность по обслуживанию терминалов, должно было вести ООО «

<

данные изъяты>», однако причастность указанного предприятия к проведению азартных игр не устанавливалась. При этом, помещение, в котором проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в установленном законом порядке (в собственность, аренду), ни ООО «

<

данные изъяты>», ни ООО «

<

данные изъяты>» не передавалось. До проведения указанного мероприятия это помещение находилось в аренде у ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором и платёжными документами, имеющимися в деле. Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснял, что при приёме на работу о названии принимающей организации ему не говорили, условия работы ему объяснял ФИО5, являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, сам факт деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в помещении, где было проведено ОРМ «Проверочная закупка», не нашёл своего подтверждения. Также следует учесть, что принцип работы изъятого, предположительно игрового оборудования, в ходе производства по делу не установлен, вопрос об отнесении их к игровому оборудованию фактически не разрешён. Согласно проведённым исследованиям, на всех изъятых системных блоках установить сведения об операционных системах, либо наличие программ с названиями слот-игр, не представляется возможным в связи с отсутствием информационных носителей. Таким образом, суд полагает, что объективных доказательств, подтверждающих использование именно ООО «

<

данные изъяты>» изъятого оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах дела не имеется. Равно как отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Забота» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 123103, 

<

адрес>, офис 10, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 22.03.2016, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ввиду того, что законный владелец изъятого оборудования не установлен, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации: 1. Системный блок серийный номер NL22723798. 2. Системный блок серийный номер Y44876. 3. Системный блок в корпусе чёрного цвета без номера в количестве 10 штук. 4. Системный блок в корпусе белого цвета без номера в количестве 3 штук. 5. Системный блок серийный номер NL22723783. 6. Системный блок в корпусе белого цвета с номером 03715. 7. Системный блок в корпусе чёрного цвета серийный номер NL22723758. 8. Системный блок серийный номер NL22723799. 9. Маршрутизатор DES-1016А. 10. Сетевые фильтры в количестве 6 штук. 11. Монитор Benq серийный номер ETAB507466SLO. 12. Монитор Benq серийный номер 99L83721ВЕ4050028. 13. Монитор SAMSUNG серийный номер DE17HCGQ10756ОЕ. 14. Монитор VIEW SONIC серийный номер PST054510101. 15. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166865. 16. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166688. 17. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166864. 18. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166967. 19. Монитор SAMSUNG серийный номер 0929HLGZA03068L. 20. Монитор OPTIQUESTQ19 WB серийный номер QCW080802096. 21. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166866. 22. Монитор LG серийный номер 307МТ85603. 23. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166689. 24. Монитор LG серийный номер 506NTLE4V120. 25. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166760. 26. Монитор PHILIPS серийный номер AUAAA0632002481. 27. Монитор SAMSUNG серийный номер HA17HS4D301652Q. 28. Сетевой шнур в количестве 14 штук. 29. Компьютерный манипулятор «мышь» в количестве 15 штук. 30. Музыкальный центр SAMSUNG (блок, колонки в количестве 2 штук). 31. Мобильный аппарат в корпусе белого цвета с надписью Fly IMEI:861514038808661,861514038808679. 32. Системный блок в корпусе белого цвета инв. № 107948. 33. Свитч D-link F3DUSA8033882. 34. Телекоммуникационный комплекс Geneval satalite. 35. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166687. 36. Монитор VIEW SONIC серийный номер QNOO83166956. 37. Телевизор в корпусе чёрного цвета в количестве 2 штук. 38. Денежные купюры достоинством 100 рублей: ЧЕ2889288, ЧВ6384708, ЧЛ7007735, ЭХ9672394, ЧЕ5707309. Денежные купюры достоинством 50 рублей:ПЗ7008392, ПМ5888101, ПА8152353. Документы, изъятые из сейфа по адресу: 

<

адрес> подлежат хранению по месту хранения до вступления постановления в законную силу, после чего могут быть возвращены по принадлежности по требованию заинтересованного лица. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска. Судья: С.В. Тарабанов