4

Дело № 1-684/2023 (42RS0009-01-2023-008615-96)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.10.2023 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

с участием государственного обвинителя – Меньщиковой А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** уроженца ... проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, ..., трудоустроенного неофициально, судимого:

1. 07.10.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда от 01.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда Кемеровской области от 30.07.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 20.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. 22.06.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.06.2023 исполнять самостоятельно,

4. 24.08.2023г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.06.2023г.) 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.06.2023г. – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь около входа в торгово-развлекательный комплекс ... расположенный по адресу: ... реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед торговой марки ... стоимостью ... принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки ... стоимостью ... чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (###) были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** в дневное время он шел домой по ... около ... расположенного по адресу: ... около здания на крыльце ... лежал не пристегнутый велосипед, в настоящее время марку он не помнит, корпус велосипеда был черного цвета. В связи с трудными финансовым положением, в этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный велосипед, когда он похищал велосипед, он понимал и осознавал, что данный велосипед ему не принадлежит. Он подошел к велосипеду, осмотрелся, сел на велосипед и поехал в сторону КТЛ, расположенного по адресу: ... Находясь в КТЛ он на свои паспортные данные сдал велосипед, который похитил около ... выручив за велосипед ... Вырученные денежные средства с продажи похищенного велосипеда он потратил на свои личные нужды. О том, что он похитил велосипед, он не кому не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он осознает, что незаконно завладел велосипедом, уточняет что при похищении он убедился, что за его действиями никто не наблюдал. Дополнил, что велосипед он сдал в ... по адресу ... в явке с повинной он перепутал адрес.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. ###), из которых следует, что **.**.**** он приобрел велосипед фирмы ... Данный велосипед он купил в магазине за сумму .... С 2021 года он начал проживать с ЛИЦО_7, и разрешал ей ездить на своем велосипеде. **.**.**** около 15.00 часов ЛИЦО_7 поехала на его велосипеде в ... расположенный по адресу: .... Около 16.00 часов ЛИЦО_7 позвонила ему и сказала, что она приехала к променаду, велосипед оставила у входа, ничем его не пристегивала, ушла в магазины, вернулась примерно через минут 20 и обнаружила, что велосипеда нигде нет, после чего она сообщила в полицию о краже его велосипеда. Таким образом, у него был похищен его велосипед. Следователем ему было представлено заключение специалиста ### от **.**.****, согласно которому стоимость велосипеда составляет ... С данной стоимостью он не согласен, так как его велосипед был в идеальном состоянии. Настаивает на сумме ущерба в ... Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около ..., кроме того у него ..., кроме того у него ..., которому он также материально помогает. Кроме того, материально обеспечивает дочь ЛИЦО_7 Есть кредитные обязательства перед банками с ежемесячным платежом около ...

-свидетеля ЛИЦО_7 (л.д. ###), из которых следует, что **.**.**** около 15.00 часов она поехала на данном велосипеде в ... расположенный по адресу: ... Около 15.00 часов она подъехала ко входу торгового комплекса, велосипед оставила у входа, ничем его не пристегивала, ушла в магазины, вернулась примерно через минут 20 и обнаружила, что велосипеда нигде нет, тогда она поняла, что у нее велосипед кто-то похитил, после чего она сообщила в полицию о краже велосипеда, а также позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что его велосипед был похищен. 

Письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, которым установлено: объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ...... - место совершения преступления (###);

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого свидетелем ЛИЦО_8 добровольно выдан: договор купли-продажи от **.**.**** ### о продаже велосипеда ... на сумму ... на имя ФИО1, прилагается фототаблица. (л.д. ###);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является договор купли-продажи ### от 0**.**.****, согласно которого велосипед ... был продан ФИО1, ИП ЛИЦО_1 за сумму ... (###);

Протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является руководство по эксплуатации велосипеда ..., на страннице 20 описаны Гарантийные Обязательства, металлической скрепкой закреплен чек о покупке велосипеда: ... от **.**.**** 15:19 года за .... ###);

Заключением специалиста ### от **.**.****, согласного которого, специалистом установлено: ориентировочная стоимость на **.**.****, велосипеда марки ... с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет ... (л.д. 32-35).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба при обстоятельствах указанных в описательной части приговора нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_7, допрошенных в период предварительного расследования, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях указанных лицу у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, приведенных выше в качестве доказательств, а также содержащихся в материалах уголовного дела, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии давал последовательные показания, суд оценивает их как достоверные. Показания подсудимого ФИО1 не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладении имуществом потерпевшего носили тайный характер.

Суд, принимает во внимание, что ущерб в рамках предъявленного обвинения причинен на сумму ... Ежемесячный доход потерпевшего составляет около ... при этом у него на ..., которому он также материально помогает. Кроме того, материально обеспечивает дочь ЛИЦО_7 Есть кредитные обязательства перед банками с ежемесячным платежом около ...

Анализируя наличие квалифицирующего признака - значительный ущерб гражданину, суд, учитывая, что значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также наличие у потерпевшего по факту троих иждивенцев и совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который работает неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на специализированных учетах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, ..., влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (###), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступлений, поскольку ФИО1 в своем объяснении ### рассказывал о месте сбыта похищенного, вместе с тем, то обстоятельство, что похищенное не было возвращено потерпевшему не влияет на наличие либо отсутствие данного смягчающего обстоятельства, поскольку имущество не было возвращено по обстоятельствам не зависимым от воли ФИО1, ..., ..., оказание посильной и материальной помощи бабушке, ....

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность виновного. 

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.08.2023г., окончательно наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.06.2023г., который подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

На основании положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных предыдущими приговорами, наказание, по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, при наличии ранее имеющейся меры процессуального принуждения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим, суд считает обоснованным, подлежащими частичному удовлетворению. 

При определении размера исковых требований суд руководствуется заключением специалиста ### от **.**.****, согласного которого стоимость велосипеда одной марки с похищенным, с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет ... (###), при этом иных доказательств от потерпевшего, подтверждающих сумму заявленных им исковых требований в размере ..., кроме тех, на основании которых специалистом сделано заключение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

При этом потерпевший в судебном заседании участвовать не желал, дополнительные доказательства в обоснование суммы заявленных исковых требований не представил, при ознакомлении с заключением специалиста (###) от потерпевшего какие-либо замечания не поступили. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере ...

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.08.2023г., окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2023г. и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.08.2023г. с 24.08.2023г. и по 23.10.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.06.2023г. в период с 22.08.2023г. по 23.08.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей в период с 06.06.2023г. по 21.08.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.06.2023г. – исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба ...

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : договор купли-продажи ### от **.**.****, руководство по эксплуатации велосипеда ... чек о покупке велосипеда: ... от **.**.**** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.