№ 2а-76/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе.

В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что во время осеннего призыва 2023 г., заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 был признан негодным к военной службе, категория годности «.......». Для утверждения заключения и решение районной призывной комиссии ФИО1 был направлен на призывную комиссию субъекта РФ. На заседании призывной комиссии Тверской области, было вынесено решение, в соответствии с которым решение районной призывной комиссии отменено, ФИО1 признан годным к военной службе. С данным решением Призывной комиссии Тверской области административный истец не согласен по следующим основаниям. Перед осенним призывом 2023 года, военным комиссаром выдано направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительна и власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ Мединский центр им. ФИО5 поставлен следующим диагноз: ........ На основании данного медицинского заключения Призывной комиссией Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского района Тверской области ФИО1 11.10.2023 года признан не годным к военной службе по призыву по состоянию здоровья. Для утверждения категории годности личное дело и призывник 06.12.2023 года был направлен в Призывную комиссию по Тверской области (областной комиссариат). По итогам прохождения комиссии - объявили решение, в соответствии с которым решение районной призывной комиссии отменить, признать ФИО1 годным к военной службе. Выдана повестка на отправку к месту службы на 11.12.2023 года. Ст. ....... предусматривает императив, согласно которому диагноз ......., является основанием для выставления категории годности - ....... (не годен). К данной статье имеется комментарий. Для данного вида ....... количество и частота обострения не имеют значения. Своих мотивов должностные лица медицинской комиссии и призывной комиссии не озвучили. В этой связи, считает решение незаконным. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Тверской области о признании годным к военной службе ФИО1 от 07.12.2023г; решение призывной комиссии Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского района Тверской области в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Определением суда от 26.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области, призывная комиссия Военного комиссариата Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области.

Определением суда от 23.01.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врач ....... Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области ФИО3, начальник Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц Призывной комиссии военного комиссариата Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области, Военного комиссариата Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области, Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно административных исковых требований суду не представлено. 

Заинтересованные лица врач ....... Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области ФИО3, начальник Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения в которых просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 был представлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тверской области 25 мая 2022 года и 20 декабря 2022 года. Был освидетельствован двумя врачами - ......., ФИО3 - членом Областной Призывной комиссии и врачом- дерматологом Центра (ВВЭ) и ФИО10 - врачом-....... ГБУЗ центра специализированных видов медицинской помощи им. ФИО5. В обоих случаях решение Кашинского РВК было изменено с категории «.......» - ограниченно годен к военной службе по ст. ....... (диагноз: .......) на категорию «.......» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: .......) по ст. ....... — на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565. Врачами-....... Центра военно-врачебной экспертизы было изучено медицинское заключение из Центра ФИО18. В последнем, представленном на комиссию медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина из ГБУЗ центра специализированных видов медицинской помощи им. ФИО5 от 13.12.2022 года (подписанном врачом ФИО12 зав. поликлиникой ФИО13, начмедом ФИО14), выставленный диагноз: ........ Данный диагноз противоречил данным объективного исследования. В описанной клинической картине не было симптомом обострения заболевания, ......., т.е. в медицинском заключении прослеживается гипердиагностика. Кроме того у ФИО1 имеются татуировки на обеих голенях (размером во всю поверхность голени), о которых нет упоминания ни в одном медицинском заключении из ГБУЗ центра ФИО19, в то время, как люди, страдающие ....... не могут делать татуировки по медицинским показаниям. И призывник работает ......., а как известно, люди, страдающие ......., по медицинским показаниям не могут работать в сфере ........ 20 декабря 2022 года призывник был очно осмотрен дерматологом Областной призывной комиссии. Медицинское освидетельствование проводится на момент осмотра призывника. На момент осмотра: ........ Никаких данных за наличие обострения ....... нет, как и не было обострения весной 2022 года. ....... Призывной комиссии Тверской области уже 2 года наблюдают призывника ФИО1 ........ Призывник обращается к дерматологу только во время призывной кампании для фиксации обращения и заполнения медицинского заключения по направлению военкомата. Осенью 2023г. (11.11.2023г.) вновь ....... района ФИО15 безосновательно ФИО1 выносится категория годности ....... - ограниченно годен к военной службе. В листе медицинского освидетельствования описываются ........ Нет ни слова про огромные татуировки на обеих голенях. Не понятно, осматривала врач призывника или нет. 06.12.2023 г. призывник прибывает на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Тверской области, где его осматривает врач-....... ФИО3: ........ Уже в третий раз призывник волшебным образом за короткое время излечивается перед явкой в военкомат Тверской области, хотя при явке в клинику ФИО20 он таким же образом сразу заболевает. Врачи Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариат Тверской области не могут освободить от призыва в ВС призывника без заболевания. На основании вышеизложенного призывнику вынесено решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория .......) по ст. ........

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу положений ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

В соответствии с п. 4 Положения N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

От призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 2 ст. 23 Закона воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

В статье ....... Расписания болезней в графе "Наименование болезней, степень нарушения функции" указаны болезни кожи и подкожной клетчатки:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, "__"__ __ г. рождения, с "__"__ __ г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области, в рамках призыва на военную службу проходил медицинское освидетельствование. 

ФИО1 по направлению военного комиссариата был направлен в ГБУЗ «Центр им. ФИО5» на медицинское обследование, по результатам которого 17.11.2023 года ему был поставлен диагноз «.......», что подтверждается медицинским заключением.

Решением Призывной комиссии Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области от 17.10.2023 года ФИО1 установлен диагноз «.......» и определена категория годности "......." – ограниченно годен к военной службе на основании п. «.......» ст. ....... Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Тверской области от 07.12.2023 года указанное решение отменено, установлен диагноз «.......» и на основании п. «.......» ст. ....... Расписания болезней определена категория годности "......."- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из смысла пункта 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе направить гражданина на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В пункте «.......» статьи ....... Расписания болезней, указаны .......

.......

.......

.......

Пункты «.......» и «.......» ст. ....... Расписания болезней предполагает установление категории годности ........

....... относятся к пункту «.......» ст. ....... Расписания болезней, предполагающему категорию годности ........

При проведении контрольного освидетельствования ФИО1 Призывная комиссия Тверской области обладала сведениями о постановке призывнику диагноза «.......».

Как следует из медицинского заключения, данного ГБУЗ «Центр им. ФИО5» от 17.11.2023 года по результатам обследования призывника по направлению Призывной комиссии ФИО1 установлен диагноз «.......» на основании проведенной биопсии от 12.04.2022 года.

Между тем, комиссией ФИО1 на дополнительное обследование направлен не был, вместо указанного диагноза призывнику по результатам осмотра установлен диагноз «.......» и на основании п. «.......» ст. ....... Расписания болезней определена категория годности ........ 

Указанные медицинские документы не были приняты во внимание при медицинском освидетельствовании ФИО1 Призывной комиссии Тверской области и определении годности к военной службе.

Кроме того, диагноз, выставленный ФИО1 Призывной комиссией Тверской области «.......» не соответствует п. «.......» ст. ....... Расписания болезней. Для освидетельствования лица по данному пункту необходимо диагностировать «.......»

Однако наличие ....... в стойкой ремиссии не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах категория годности определена призывнику не в соответствии с установленным диагнозом, учитывая, что представленные ФИО1 медицинские документы о наличии у него заболевания, указанного в п. «.......» ст. ....... Расписания болезней, не были приняты во внимание при его медицинском освидетельствовании и определении категории годности к военной службе, оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области об определении категории годности к военной службе «.......» нельзя признать законным. 

Учитывая, что призывная комиссия определяет категорию годности призывника и разрешает вопрос о его призыве на военную службу на основании результатов медицинского освидетельствования, оспариваемое административным истцом решение является незаконным, нарушающим права ФИО1, в частности, право на правильное определение категории годности к военной службе. 

Таким образом, в данном случае имеются основания для признания незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 07.12.2023 года в отношении ФИО1 

Рассматривая заявленный ФИО1 способ восстановления его нарушенного права в виде оставления без изменения решения призывной комиссии Кашинского городского округа, Кялязинского и Кесовогорского района Тверской области в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что данные вопросы подлежат разрешению в ходе очередных призывных мероприятий при наличии к тому законных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Тверской области от 07 декабря 2023 года об отмене решения призывной комиссии Кашинского городского округа, Калязинского и Кесовогорского районов Тверской области от 17 октября 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 07.03.2024 года.