Мировой судья с/у № 86 Дело № 12-492/2019

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Сухомлинова О.К.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-401/2019 от 20.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – руководителем ликвидационной комиссии ООО «Поверенный в делах», не обеспечил своевременное представление ежемесячной отчетности (формы СЗВ-М) за отчетный период – август 2018 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, срок представления отчетности - не позднее 17.09.2018, фактически представил сведения лично 03.12.2018. 

В мировом суде ФИО1 не участвовал.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что о времени и месте судебного заседания извещен не был, ссылаясь при этом на разъяснения, данные Верховным судом РФ о недопустимости извещения должностного лица по месту работы или по месту нахождения юридического лица. О вынесенном постановлении узнал только 08.10.2019, когда обнаружил, что его денежные средства на банковских счетах арестованы; копию постановления получил 09.10.2019, обратившись лично с заявлением в мировой суд. По адресу: Адрес 1 , который указан в обжалуемом постановлении как адрес его регистрации и проживания, не проживает и снят с регистрационного учета с 26.12.2018, в подтверждение чего представил копию страниц паспорта. Также в жалобе указал об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения административного правонарушения является 17.09.2018, срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение составляет 1 год, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 1, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «Поверенный в делах», страхователем в отношениях в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе в сфере индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, во весь период своего существования не являлось, так как выплаты кому-либо не производило.

Также просил рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

С учетом всех изложенных в жалобе доводов, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 40-43).

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также доводы апелляционной жалобы, пояснив дополнительно, что он действительно с мая 2018 года являлся руководителем ликвидационной комиссии ООО «Поверенный в делах», не являясь его учредителем. Ежемесячную отчетность за август 2018 года не подал в пенсионный фонд, так как не знал об этой необходимости, кроме того, полагает, что она не должна была подаваться, так как организация не являлась участником системы обязательного пенсионного страхования, не производя никому выплаты, что указывает на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Судебное заседание мировым судьей было проведено в его отсутствие, о котором он не был извещен, так как с декабря 2018 года проживает по адресу регистрации: Адрес 2. По юридическому адресу организации если корреспонденция и направлялась, то не могла быть получена, так как организация в декабре 2018 года была ликвидирована. Поскольку имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела, постановление подлежит отмене. Однако на новое рассмотрение мировому судьей дело не может быть возвращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности. Также мировым судьей при вынесении постановления не была учтена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая, что непредставление отчетности организацией, в которой фактически числилось два человека он и учредитель организации, не нарушило права иных лиц.

Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена 23.05.2019 на имя ФИО1 по адресу – Адрес 1 , указанном в материалах дела, и на адрес ООО «Поверенный в делах» (

<

...>) и возвращено в суд за истечением сроков хранения (л.д. 32-37).

Жалоба ФИО1 поступила в мировой суд 10.10.2019, при этом к жалобе заявителем приложена копия страницы паспорта со сведениями о месте регистрации, из которой следует, что ФИО1 с 26.12.2018 зарегистрирован по адресу: Адрес 2 (л.д. 40-44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 565 от 22.03.2019 (л.д. 1-3), сведения о застрахованных лицах ООО «Поверенный в делах» за август 2018 года по форме СЗВ-М, поступившие в ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от 03.12.2018 (л.д. 6) и иные материалы дела.

Оценив представленные административным органом материалы, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлена.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая дело, мировой судья посчитал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 23.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.05.2019 в 15.30 час. (л.д. 25).

Извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направлены по адресу его регистрации, указанном в материалах дела – Адрес 1 и на адрес ООО «Поверенный в делах» (

<

...>). Указанные извещения были возвращены на судебный участок с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 26, 28).

20.05.2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитав надлежащим извещение последнего о дате, месте и времени судебного заседания.

Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, полученным в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1, зарегистрированный по адресу Адрес 1 снят с регистрационного учета по данному адресу 26.12.2018 и зарегистрирован этой же датой по адресу: Адрес 2 (л.д. 48), что также подтверждается отметками в паспорте последнего (л.д. 44, 52).

Вместе с тем, по адресу: Адрес 2 извещение ФИО1 мировым судьей не направлялось.

ООО «Поверенный в делах», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ликвидировано, о чем внесены сведения 11.12.2018 и что подтверждается представленной в материалах дела Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2018 (л.д. 7). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом он не был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20.05.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-401/2019 от 20.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А. Романюк