Дело 

<

...> (

<

...>)

УИД №42RS0012-01-2024-002269-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариинск «22» февраля 2024 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б. 

защитника - адвоката Плиевой Т.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.07.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по адресу: 

<

...> используя сотовый телефон марки 

<

...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленный в нем Интернет-мессенджер «

<

...>», подыскал наиболее удобный интернет-магазин «

<

...> специализирующийся на продаже наркотических средств, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта в значительном размере бесконтактным способом (методом тайниковой закладки), получил сведения о неустановленном в ходе дознания счете для перечисления на него денежных средств, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Неустановленное дознанием лицо, получив безналичным способом денежные средства в размере 

<

...> рубля, в счет оплаты за наркотическое средство, направило ФИО1 в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, 

<

...> в период времени с 

<

...> часов до 

<

...> ФИО1 проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где действуя умышленно, на участке местности, расположенном 

<

...> бесконтактным способом через тайник- закладку, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта, для личного употребления сверток с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...>г. 

<

...> (с последними изменениями от 

<

...> 

<

...>), массой 1,698 грамм, в значительном размере.

<

...> в период времени с 

<

...> до 

<

...> в ходе проведения сотрудниками 

<

...> оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> а именно участка местности, 

<

...> сверток с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), находящийся в изоляционной ленте, массой 1,698 грамма, в значительном размере, который ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, 

<

...>, полное признание вины. 

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО2 от 

<

...> (л.д.34), поскольку сообщение о преступлении сделано в нем при фактическом задержании ФИО2. по подозрению в совершении этого преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие в ход дознания по назначению, в размере 12651 рублей 60 копеек (л.д.194). 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья-Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2024 года.

Судья- Е.С.Золотарева