Дело № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Емва Республики Коми 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Сенюковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что 16.12.2016г. на территории ООО «СГТ Трубопроводстрой» в г. Емва Республики Коми между ним и ответчиком ФИО2 произошел конфликт. Ответчик нанес ему три удара металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, заточенной режущей кромкой в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья по околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Также причинил колото-резаные ранения в проекции пятого межреберья по левой лопаточной линии и левой поясничной области, слепо заканчивающееся в мягких тканях, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. После полученных ранений истец с 16.12.2016г. по 24.01.2017г. в течение сорока дней находился на лечении: сначала в реанимации, в последующем лечился в Княжпогостской ЦРБ. 

Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда здоровью сумму в размере 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Ващенко Н.Н. иск поддержали полностью.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил объяснение, из которого усматривается, что иск не признает, его интересы в суде будет представлять супруга ФИО3, адвокат Кабанова З.С.

Представитель ответчика адвокат Кабанова З.С. с иском о взыскании морального вреда не согласилась, считая сумму, указанную истцом, чрезмерной.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что приговором Княжпогостского района Республики Коми от 14 февраля 2017г. ФИО2 признан виновным по ст. 111 ч. 1 п. «з» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора следует, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, нанеся ему три удара металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, заточенной режущей кромкой, используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья по околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные ранения в проекции пятого межреберья по левой лопаточной линии и левой поясничной области, слепо заканчивающееся в мягких тканях, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, поэтому требования о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу приговором суда. Так, действия ответчика приговором суда квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, при назначении наказания суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а именно то, что действиями ФИО2 здоровью истца причинен тяжкий вред, а также легкий вред. Истец находился на лечении с 16 декабря 2016г. по 24 января 2017г., при этом лечение в Княжпогостской ЦРБ первоначально проходило в реанимации. Доводы истца о том, что до настоящего времени он испытывает боли в легких, ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета муниципального района “Княжпогостский» в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017г.

Судья- С.В.Яранова