Дело №2-338/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Байкал», ФИО2, ООО «Улан-Удэнские ремнтно-технические мастерские» о признании незаключенным договора купли-продажи, недействительным акта приема-передачи, записи в паспорте самоходной машины, свидетельства о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 с иском к ООО "Байкал» о признании недействительными договоров купли-продажи и договора –поручения. В обосновании исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи, заключенному между ним и прежним собственником ФИО2, истцом приобретена самоходная машина экскаватор .... Однако он не может зарегистрировать транспортное средство, поскольку ответчиком ООО «Байкал» произведена регистрация данного транспортного средства в Инспекции Гостехнадзора по г.Улан-Удэ на основании договора купли-продажи указанного транспортного средства от 05.09.2017, заключенного между ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские», действующим по договору-поручению от 05.09.2017 от имени ФИО2 и ответчиком ООО «Байкал». Сделка, заключенная между ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» и ООО «Байкал» по договору кули-продажи транспортного средства от 05.09.2017г. не состоялась, ввиду не оплаты ООО «Байкал». С учетом уточнения исковых требований представитель истца ФИО3 просит признать незаключенным договор купли-продажи от 05.09.2017 между ФИО2 и ООО «Байкал»; признать недействительным акт приема-передачи от 05.09.2017, составленный ФИО2, ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» и ООО «Байкал»; признать недействительными записи в паспорте самоходной машины ... на экскаватор ... о собственнике ООО «Байкал» и регистрации экскаватора от 12.09.2017 и снятии с учета; признать недействительным свидетельство о регистрации машины ..., выданное Инспекцией Гостехнадзора по г.Улан-Удэ.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что фактически экскаватор ... находится у ФИО1, ООО «Байкал» он никогда не передавался и оно не производило оплату по договору купли-продажи. Денежные средства за приобретение экскаватора также уплачены ФИО1

Ответчик ФИО2, также являющийся генеральным директором ООО «Байкал» в судебное заседание не явился, ранее, при рассмотрении дела против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что фактически экскаватор продан им как физическим лицом ФИО1, денежные средства получены от истца, ООО «Байкал» денежные средства по договору не оплачивало, экскаватором не владеет.

Представители ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские», Инспекции Гостехнадзора по г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с договором-поручением от 05.09.2017 ФИО2 поручает ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» по оформлению купли-продажи транспортного средства - экскаватора ...

Далее, в материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный между комиссионером ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» в лице ком. Директора .... и ООО «Байкал» в лице директора ФИО2, согласно которому комиссионер продал покупателю транспортное средство - экскаватора ... за 120000 руб.

Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору.

Далее, установлено, подтверждено материалами дела и стонами не отрицалось, что на основании указанного договора произведена регистрация транспортного средства за ООО «Байкал» в инспекции Гостехнадзора по г.Улан-Удэ.

Заявляя требования о признании указанного выше договора незаключенным, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи этого же транспортного средства, заключенный 01.11.2017 между ним и ФИО4, на произведенную оплату по договору и фактическую передачу транспортного средства именно по данному договору и отсутствие оплаты и передачи товара по оспариваемому договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, к представленному договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 01.11.2017 между ФИО1 и ФИО4 суд относится критически, поскольку на момент его заключения ФИО4 собственником экскаватора не являлся, его регистрация произведена за ООО «Байкал». 

Доводы стороны истца об отсутствии оплаты по договору, заключенному между комиссионером ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» в лице ком. Директора ... С.Ц. и ООО «Байкал» в лице директора ФИО2 не свидетельствуют о незаключенности договора.

При отсутствии оплаты по договору, гражданское законодательство предусматривает наступление иных последствий, чем признание договора незаключенным.

Ошибочными суд признает доводы об отсутствии передачи товара. Так, передача подтверждается произведенной регистрацией транспортного средства за ООО «Байкал».

Фактическое же нахождение в настоящее время имущества у иного лица, также не может свидетельствовать о незаключенности договора. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, суд, проанализировав условия заключенного договора, приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям закона, заключен в соответствии с положениями ст. 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами, послужил основанием к передаче транспортного средства, регистрации за новым собственником в органах гостехнадзора, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи незаключенным по требованию истца судом не установлено.

Иных оснований для признания договора незаключенным гражданское законодательство не содержит.

По указанным же основаниям суд отказывает ФИО1 и в удовлетворении производных требований о признании недействительным акта приема-передачи от 05.09.2017, составленного ФИО2, ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» и ООО «Байкал»; признании недействительными записи в паспорте самоходной машины ... на экскаватор ... о собственнике ООО «Байкал» и регистрации экскаватора от 12.09.2017 и снятии с учета; признании недействительным свидетельство о регистрации машины ..., выданное Инспекцией Гостехнадзора по г.Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова