№ 12-62/2019.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский 24 июля 2019 года.

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшей – Потерпевш.№1,

рассмотрел жалобу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1, поданную в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение трудового законодательства в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что постановление не содержит данных о том, какие трудовые отношения существовали между ним и Потерпевш.№1, какую работу выполняла последняя, где она это делала; место совершения правонарушения в постановлении не указано, что является грубым процессуальным нарушением; в полном объеме и всесторонне дело не рассматривалось, никакие обстоятельства не выяснялись, что является нарушением ст. 24 КоАП РФ; заключить договор с Потерпевш.№1 не смог по независящим от него обстоятельствам - Потерпевш.№1 не предоставляла ему свои персональные данные, без которых заключение договора невозможно; поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в связи, с чем просит отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 15 марта 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, о наложении на него штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения поданной жалобы представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, подтвердив доводы, указанные в жалобе.

Потерпевшая Потерпевш.№1 пояснила, что выполняла работу продавца у индивидуального предпринимателя ФИО1, документы на оформление трудового договора приносила, но трудовой договор так и не был оформлен.

Александровск-Сахалинский городской прокурор, будучи уведомленный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом.

Согласно статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего, трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или иного уполномоченного на то представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли из основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 этого Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона и с учетом части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что Александровск-Сахалинской городской прокуратурой в связи с поступившим обращением Потерпевш.№1 о нарушении трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства.

Прокурорской проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации фактически допустил с ДД.ММ.ГГГГ к работе Потерпевш.№1, однако трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе с ней не заключил, что подтверждается объяснениями ФИО1, Потерпевш.№1

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, зная об обязанности, возложенной на него трудовым законодательством заключать трудовой договор с работником, фактически допущенным к работе, своими действиями уклонился от заключения трудового договора с Потерпевш.№1

15 марта 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Сахалинской области ФИО2 на основании постановления и.о. Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении, является правильным, не согласиться с ним у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов, Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Ранее ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ не привлекался. 

При данных обстоятельствах в действиях лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Доводы ФИО1 о том, что постановление не содержит данных о том, какие трудовые отношения существовали между ним и Потерпевш.№1, какую работу выполняла потерпевшая, где она это делала правового значения не имеют, так как достоверно установлено, что Потерпевш.№1 была допущена работодателем к выполнению работы продавцом, получала за выполненную работу заработную плату, что подтверждается как пояснениями ФИО1, Потерпевш.№1 так и ксерокопией журнала о выдачи денежных средств и получении продуктов под заработную плату, однако в нарушение действующего трудового законодательства, трудовой договор, который обязан заключить работодатель, ФИО1 не оформил. 

Вопреки доводам ФИО1 о том, что в постановлении отсутствуют достоверные и объективные данные о месте совершения правонарушения, суд установил, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано место совершения административного правонарушения – место нахождения индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в 

<

адрес>, что подтверждается также ксерокопией паспорта ФИО1 со штампом о регистрации по данному адресу, и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором также указан адрес 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что в полном объеме и всесторонне дело не рассматривалось, никакие обстоятельства не выяснялись, опровергаются полностью исследованными материалами дела, суд считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обосновано, никаких нарушений норм КоАП РФ судом не усматривается.

Кроме того, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 « просит рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в его отсутствие, со всем согласен, просит вынести минимальное наказание, постановление направить по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Довод ФИО1 о том, что заключить договор с Потерпевш.№1 не смог по независящим от него обстоятельствам - Потерпевш.№1 не предоставляла ему свои персональные данные, без которых заключение договора невозможно является безосновательным, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство судом не установлено, кроме этого, данный довод опровергается потерпевшей Потерпевш.№1, не верить которой у суда не имеется оснований. 

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершив указанное административное правонарушение впервые, отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ назначено минимальное, поэтому суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 № от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение трудового законодательства о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение трудового законодательства в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1, поданную в порядке главы 30 КоАП РФ, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд, либо непосредственно в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья - Пелецкая Т.П.