Дело №12-57/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Д.. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

Инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Р. составлен протокол об административном правонарушении (номер), согласно которому установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер (номер) по 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил п. 14.8 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Д. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, считает, что в его действиях не содержится признаков административного правонарушения, так как пешеход при переходе не изменил направления движения и скорости. Кроме этого имеются процессуальные нарушения при составлении протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживал.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер (номер) по 

<

адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения п. п. 14.1 не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе пользующимся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от (дата) рапортом сотрудника ДПС от (дата) о том, что ФИО1 двигаясь на автомашине, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, видеозаписью к протоколу (номер), оцененными должностным лицом на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо рассмотрело дело полно, всесторонне и объективно, на основании исследованных доказательств

В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что во время его движения пешеход не переходил проезжую часть по пешеходному переходу, опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемый акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Д.. по делу об административном правонарушении от (дата). о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.А. Файзрахманова