№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к КПК «Центр кредитования и сбережений», в котором просит расторгнуть договор № от 23.01.2017 года о передачи личных сбережений, сумму личных сбережений в размере 1 000 000 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере с период с 25.03.2018 года по 08.06.2018 года в сумме 41 797 руб. 53 коп., недоплаченные суммы по компенсационным выплатам в размере 3 522 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 года между ним (истцом) и КПК «Центр кредитования и сбережения» был заключен договор № передачи личных сбережений, взнос сбережения составил 1 000 000 руб., сроком на 720 дней, под 18% годовых. Как видно из квитанций к № от 23.01.2017 года суммы указанные в договоре получены ответчиком в указанные в договорах сроки. Согласно графику выплаты процентов по сбережению удобные периоды начисления компенсации установлен с 23.01.2017 года по 13.01.2019 года в размере 13 931 руб. 51 коп. Ответчиком исполнены свои обязательства по начислению только до февраля 2018 года. Компенсация перечислялась на счет №, открытый на имя истца в ***. Из справок о состоянии счета и платежных поручений следует, что компенсация зачислялась 27.02.2017 года в размере 13 931 руб. 51 коп., 24.03.207 года -13 931 руб. 51 коп., 24.04.2017г.- 13 931 руб. 50 коп., 26.05.2017 года – 13 931 руб. 50 коп., 26.06.2017 года -13 931 руб. 50 коп., 24.07.2017 года -13 643 руб., 84 коп., 21 08.2017 года- 13 643 руб. 83 коп., 21.09.2017 года -13 643 руб. 83 коп., 23.10.2017 года -13 547 руб. 94 коп., 20.11.2017 года – 134 454 руб. 45 коп., 31.12.2017 года – 13 428 руб. 08 коп., 18.01.2018 года- 13 284 руб., 52 коп., 26.02.2018 года -13 283 руб., 52 коп. И так следует из начислений ответчик уже начиная с июля 2017 года допускал просрочку по платежам. Сумма недоплаты компенсационным выплатам составила 3 522 руб. 92 коп. Кроме того, до момента расторжения договора ответчик обязан выплачивать истцу компенсационные выплаты в размере, определенные договором - 13 931 руб. 51 коп., ежемесячно до дня расторжения договора. На день предъявления иска сумма составила 41 794 руб. 53 коп., (то есть в период с 24.03.2018 года - 08.06.2018 года включительно). 27.04.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора, исключении его из членов Кооператива и возврате его личных сбережений. Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

23.01.2017 года между ФИО1 как членом КПК «ЦКС», с одной стороны, и КПК «ЦКС», с другой стороны, был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому ФИО1 передал кооперативу свои сбережения в размере 1 000 000 руб., сроком на 720 дней, под 18% годовых. Датой окончания договора сбережений является 13.01.2019 года. 

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится ежемесячно, в дату заключения договора за период с дня, следующего за днем начисления компенсации в предыдущем месяце по день начисления компенсации в текущем месяце включительно исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств производится только в течение срока, указанного в п.1.5 договора. 

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (1 000 000 руб.) или в большем размере возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (13.01.2019 года) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре. 

В силу п.8.4 договора кооператив обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства, переданные им кооперативу при выходе пайщика из кооператива и в иных случаях. 

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от 23.01.2017 года, Кооператив обязался вернуть Пайщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., переданные истцом Кооперативу после подачи им требования о возврате личных сбережений до истечения срока действия договора.

Факт передачи денежных средств истцом Кооперативу подтверждается квитанцией № от 23.01.2017 года на сумму 1 000 000 руб.

В силу изложенного, на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в названной сумме и уплате процентов истцу на условиях заключенного договора.

Истцом представлен расчет платы процентов, согласно которому просит взыскать за период с 24.03.2018 года по 08.06.2018 года компенсационные выплаты (платы процентов по договору) в размере 41 794 руб. 53 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет платы процентов по договору, который признается не правильным. Так, по состоянию на 08.06.2018 года (дата определена истцом) размер процентов, подлежащий взысканию по договору от 23.01.2017 года, составляет 37 972 руб. исходя из следующего расчета (за период с 24.03.2018 года по 08.06.2018 года – 77 дней: 1 000 000 руб.*18%/365*77 дней=37 972 руб. ). 

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям ответчиком на расчетный счет истца, по договору от 23.01.2017 года, были произведены выплаты компенсации по договору сбережений, а именно: 27.02.2017 года в размере 13 931 руб. 51 коп., 24.03.207 года -13 931 руб. 51 коп., 24.04.2017г.- 13 931 руб. 50 коп., 26.05.2017 года – 13 931 руб. 50 коп., 26.06.2017 года -13 931 руб. 50 коп., 24.07.2017 года -13 643 руб., 84 коп., 21 08.2017 года- 13 643 руб. 83 коп., 21.09.2017 года -13 643 руб. 83 коп., 23.10.2017 года -13 547 руб. 94 коп., 20.11.2017 года – 134 454 руб. 45 коп., 31.12.2017 года – 13 428 руб. 08 коп., 18.01.2018 года- 13 284 руб., 52 коп., 26.02.2018 года -13 283 руб., 52 коп. 

Поскольку ответчиком с июля 2017 года допускалась просрочка по платежам. Сумма недоплаты компенсационным выплатам составила 3 522 руб. 92 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию по договору от 23.01.2017 года 1 041 494 руб. 90 коп. (1 000 000 руб. + 37 972 руб.+ 3 522 руб. 92 коп.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 000 000 руб. за период с 24.03.2018 года по 08.06.2018 года (даты определены истцом) в размере 15 308 руб. 22 коп., суд находит данный расчет верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 15 308 руб. 22 коп.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 000 000 

24.03.2018 

25.03.2018 

2 

7,50% 

365 

410,96 

1 000 000 

26.03.2018 

08.06.2018 

75 

7,25% 

365 

14 897, 26 

Итого: 

77 

7,26% 

15 308,22 

Разрешая требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений от 23.01.2017 года и, принимая во внимание, что кооператив взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, сумму переданных личных сбережений и процентов не возвращает, чем существенно нарушает условия заключенного договора, суд находит данное требование истца также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, применение при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание денежной компенсации морального вреда), нельзя признать правомерным.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений. 

Поскольку Закон о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.37 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13 784 руб. 02 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 23.01.2017 года, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере с период с 25.03.2018 года по 08.06.2018 года в сумме 37 972 руб., недоплаченные суммы по компенсационным выплатам в размере 3 522 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 784 руб. 02 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лапицкая