Дело № 2а-319/2024

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. К участию в деле в качестве административных соответчиков определением суда привлечены Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Челябинской области, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, которой возбуждено и в чьем производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области ДАТА.

В основании предъявленных административных исковых требований административный истец ООО МКК «Срочноденьги» указал, что ДАТА им заказным письмом с почтовым идентификатором НОМЕР в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области ДАТА, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ДАТА, но в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено; требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, чем нарушены положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просил признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области ДАТА, о взыскании задолженности с ФИО3, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области возбудить на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещен (л.д. 23), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики начальник ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д. 25), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 24), представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 26), в судебное заседание не явились, извещены, своего мнения по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации (л.д. 22) почтовое отправление с судебной повесткой возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33). 

Исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица, а информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьей 15 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года на официальном сайте суда, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась, суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). 

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

По материалам дела установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 22302 руб., судебных расходов в размере 434,53 руб., всего – 22736,53 руб. (л.д. 17).

Административный истец настаивает на том, что им в адрес ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 22302 руб. и государственной пошлины в размере 434,53 руб. руб., содержащее в себе требования о немедленном принятии мер принудительного исполнения (л.д. 36), а также судебный приказ НОМЕР, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области. 

Согласно указанному в административном исковом заявлении трек-номеру заказного письма НОМЕР (л.д. 5), данное почтовое отправление было направлено ДАТА в адрес ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, вручено получателю - ДАТА (л.д. 37); доказательства того, что в данном почтовом отправлении находилось именно указанное выше заявление и судебный приказ НОМЕР от ДАТА в деле отсутствуют, в связи с чем сделать вывод о нарушении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не представляется возможным.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 13-15), копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлена в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) (л.д. 38); согласно представленного скриншота – вследствие возникшей технической ошибки копия постановления не доставлена адресату. Вместе с тем, при установлении данного обстоятельства, судебным приставом-исполнителем осуществлена отправка копии постановления почтовым отправлением, тем самым приняты меры к обеспечению прав взыскателя (л.д. 39-43).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что почтовое отправление получено ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ДАТА, исполнительное производство возбуждено ДАТА, по мнению суда, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которым принято предусмотренное законом процессуальное решение, а также о незаконном бездействии начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 Материалы дела не содержат доказательств того, что в указанном административным истцом почтовом отправлении были отправлены именно заявление и исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному выше судебному приказу (опись вложения или иные доказательства в деле отсутствуют, по требованию суда (л.д. 2-об) административным истцом не представлены. Кроме того, указанные административным истцом обстоятельства не повлекли какого-либо нарушения прав и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги», так как исполнительное производство было возбуждено, по нему принимались необходимые исполнительные действия – направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника, истребованы сведения ГИБДД (о наличии транспортных средств), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительное производство объединено в сводное (л.д. 30-32), в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, в том числе и в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено. 

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия ответственных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области не имеется. С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья Н.М. Леонова