УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю. Дело № 22-1121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 17 июня 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года, которым

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

изменен, по представлению администрации исправительного учреждения, вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

временно исполняющий обязанности начальника ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая принятое судебное решение несправедливым, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В обоснование указывает, что постановление суда, в нарушении п. 5 ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировано.

Обращает внимание, что в колонию-поселение прибыл 18 сентября 2016 года и был трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, обучался в ПУ, приобрел несколько специальностей, иск погасил в полном объеме, за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, имеет 35 поощрений.

Не оспаривая нарушение, за которое был водворен в ШИЗО, указывает, что вину в нарушении правил внутреннего распорядка признает, в содеянном искренне раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО4, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Согласно п. 17 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно приложению 1 осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникаций либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исходя из положения ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что приговором Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года (с учётом последующих внесенных изменений) ФИО1 был осужден по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев.

Начало срока наказания – 19 июля 2003 года, окончание срока – 18 апреля 2020 года.

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения: о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный ФИО1 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2016 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

В настоящее время осужденный характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением врио начальника ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области от 27 февраля 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.

При этом, как следует из жалобы осужденного, им не отрицается хранение запрещенного предмета (сотового телефона).

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что судом не учтены его личность и предыдущее поведение, погашение иска и наличие поощрений, является надуманным и опровергается протоколом судебного заседания, из содержания которого видно, что все указанные ФИО1 обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий