Дело № 2-868/2025 (2-5210/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

27 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.03.2021 года по 31.07.2021 года с 01.08.2021 года по28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 43 752,99 руб., по ГВС за период с 01.03.2021 года по 31.07.2021 года с 01.08.2021 года по28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 3 555,50 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 13.04.2021 года по 10.10.2024 года в размере 22685,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО2 представила ходатайство об отмене взыскания пени.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является с 26.02.2008 собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В спорный период поставщиком тепловой энергии и ГВС являлось АО «УСТЭК-Челябинск».

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывала ответчику в спорный период услуги по отоплению и ГВС.

Согласно представленному им расчету за данный период следует, что ответчик не производил оплату за отопление за период с 01.03.2021 года по 31.07.2021 года, с 01.08.2021 года по28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 43 752,99 руб., по ГВС за период с 01.03.2021 года по 31.07.2021 года с 01.08.2021 года по28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 3 555,50 рублей. 

Расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Ранее по периоду с 01.03.2021 года по 31.07.2021 года истец обращался с заявлением от 13.09.2021 о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 20.09.2021 судебный приказ по делу № 2-7015/2021 на основания определения мирового судьи от 06.10.2021 был отменен.

Ранее по периоду с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года истец обращался с заявлением от 15.04.2022 о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 15.04.2022 судебный приказ по делу № 2-3371/2022 на основания определения мирового судьи от 06.12.2022 был отменен.

С исковым заявлением истец обратился 28.11.2024.

Срок, в течение которого осуществлялась судебная защита истца, прерывает течение срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок судебной защиты, то есть, с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены прерывает течение срока исковой давности. Между тем, с исковым заявлением по периоду с 01.03.2021 года по 31.07.2021 года истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности не пропущен по периодам с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по отоплению за период за период с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 38869,09 руб., по ГВС за период с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 3 555,50 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 16000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по отоплению за период за период с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 38869,09 руб., по ГВС за период с 01.08.2021 года по 28.02.2022 года, с 01.03.2022 года по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года по 28.02.2023 года, с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 3 555,50 руб., пени в размере 16000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года