Дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Папуловой Н. В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2019 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, уплаченной госпошлины, 

У с т а н о в и л:

Истец - акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определённом ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между Г. и Банком был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк передал Г. кредитную карту. Г. производила операции (покупка товаров, получение наличных денежных средств) с использованием вышеуказанной карты, однако в нарушение ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшую задолженность не погашала. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 28.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 20 448,33 руб., из них: задолженность по основному долгу – 16 201,30 руб., задолженность по начисленным процентам – 4 247,03 руб. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с наследственного имущества Г. и её наследников данную задолженность.

Определением Кондинского районного суда от 07.05.2019 в качестве ответчика привлечён ФИО1

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и его супругой Г. был заключён договор об уступке прав требования, по которому банк уступил право требования задолженности по кредитной карте выданной Г. По данному договору Г. выплатила цену уступки прав требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определённом ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между Г. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк передал Г. кредитную карту с кредитным лимитом ... руб., которую Г. активировала (л.д. 39-64).

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 65-66).

Согласно выписке по счету, Г. пользовалась кредитной картой (л.д. 20-38). 

По состоянию на 28.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 20 448,33 руб., из них: задолженность по основному долгу – 16 201,30 руб., задолженность по начисленным процентам – 4 247,03 руб. (л.д. 11-19).Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик Г. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. 

Судом установлено, что Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации Кондинского района ХМАО-Югры (л.д. 91).

Согласно представленному материалу наследственного дела наследником имущества умершей Г. является её сын ФИО1, который в установленные законом сроки подал нотариусу заявление о вступление в наследство (л.д. 90-102). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования по кредитной карте Г. - Г. (л.д. 127-136).

Требования о признании договора уступки прав требования недействительным, не заявлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент рассмотрения иска АО «Кредит Европа Банк» уже не является стороной по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Г., поскольку произведена перемена лиц в данном обязательстве на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о проведении процессуального правопреемства на основании уступки права требования не заявлено.

Основания провести замену стороны истца на ее правопреемника по собственной инициативе у суда отсутствуют, поскольку, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанная норма не содержит обязанности суда инициировать вопрос о замене стороны ее правопреемником при уступке права требования, без явно выраженной инициативы со стороны участвующих в деле лиц, заинтересованных в такой замене. Иной подход к разрешению данного вопроса противоречил бы принципу диспозитивности гражданского процесса, приведенному в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования АО «Кредит Европа Банк» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - 20 447,33 руб., уплаченной госпошлины – 813 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук