Дело № 2-950/2020

УМД61RS0001-01-2020-000298-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ...г. в 10 час. 17 мин. в ... на пл. Гагарина произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити гос. per. знак № и Шкода Рапид гос. per. знак № принадлежащий ФИО Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Шкода Рапид гос. per. знак №, ФИО.

...г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гос. per. знак № с участием ответчика.

Согласно результатам независимой экспертизы № от 27.08.2019г. и № от 27.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гoc. per. знак № без учета износа составила 357 600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 30 273 рубля 35 копеек. Таким образом, ФИО обязан возместить фактически причиненный ущерб. 

Фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП, равен 387 873 рубля 35 копеек, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей и расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 1300 рублей.

... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке.

Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до сегодняшнего дня возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 387 873 рубля 35 копеек, расходы на оплату независимого эксперта в размере 4 500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 480 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ...г. в 10 час. 17 мин. в ... на пл. Гагарина произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити гос. per. знак № и Шкода Рапид гос. per. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО, принадлежащий ФИО 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.08.2019г. виновником ДТП признан водитель транспортного средства Шкода Рапид гос. per. знак № ФИО

Судом установлено, что ...г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гос. per. знак № с участием ответчика.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Ростовский Центр Оценки» № от 27.08.2019г. и № от 27.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид гoc. per. знак № без учета износа составила 357 600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 30 273 рубля 35 копеек. 

С учетом изложенного, ФИО обязан возместить фактически причиненный ущерб в размере 387 873 рубля 35 копеек, а также расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 1300 рублей.

... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке. Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до сегодняшнего дня возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства Шкода Рапид гос. per. знак №, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в ДТП, произошедшем ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 387 873 рубля 35 копеек (стоимость восстановительного ремонта в размере 357 600 рублей, величину утраты товарной стоимости - 30 273 рубля 35 копеек. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 1300 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором № от 15.08.2019г.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 19.12.2019г. и расписка в получении денежных средств от 19.12.2019г. в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для снижения указанной суммы до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 4 500 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебного исследования в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2019г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере 480 рублей 25 копеек, государственная пошлина в размере 7 079 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 387 873 рубля 35 копеек, расходы на оплату эвакуатора в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 480 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 7 079 рублей, а всего взыскать сумму в размере 411 232 рубля 60 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 года.