Дело №

УИД №

Поступило в суд: 19.12.2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Федотовой В.Е., Рябовол И.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, трудоустроенного в ООО «ТД Волга» в должности упаковщика-кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Обязательные работы ФИО1 отработал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО в сумме 64 152 рубля 04 копейки, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, будучи трудоустроенным, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло событие преступления, а именно: ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> неоднократно, умышленно, не оплатил средства на содержание несовершеннолетнего ФИО в нарушение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 353 рубля 41 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО составляет 739 213 рублей 52 копейки. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с изложенными в обвинительном акте предъявленным ему обвинением и правовой оценкой его деяния, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарало А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого с места жительства, оказание физической и материальной помощи родителям, состояние здоровья матери подсудимого, намерение подсудимого погасить задолженность по алиментным обязательствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым новые сведения, которые не были бы известны судебным приставам перед возбуждением уголовного дела, не сообщены, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении он обращаться не намеревался.

ФИО1 совершено преступление в отношении несовершеннолетнего ребёнка, отцом иных детей подсудимый не является, в связи с чем наличие несовершеннолетнего ребёнка также не является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в виде исправительных работ при его реальном отбытии. 

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Документов о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на вознаграждение труда адвоката Тарало Е.Ю. в сумме 2373 рубля 60 копеек, учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 освободить от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Тарало Е.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 2373 рубля 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Чураева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>