РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Пермскому городскому округу в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало на то, что 24 ноября 2014 года между ним и ФИО5 был заключен кредитный договор № с предоставлением лимита овердрафта до 100 000 рублей. 31 августа 2022 года заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик. Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату кредитной задолженности, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 993 рублей 86 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства исходя из характера спорных правоотношений с учетом наличия вывороченного имущества после смерти ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Пермский городской округ в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Пермский городской округ в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия наследников после смерти должника ФИО5, в том числе фактически принявших наследство. Полагало, что Управление жилищных отношений администрации г. Перми не наделено полномочиями в отношении имущества муниципального образования, а потому в отношении вымороженного недвижимого имущества является ненадлежащим ответчиком (л.д. 230-233 т. 2).

Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 ноября 2014 года по заявлению ФИО5 ПАО «Сбербанк» заключило с ним кредитный договор № на предоставление лимита овердрафта по банковской карте до 100 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых сроком до востребования (л.д. 42-43, 44-50 т. 1).

Согласно п. 2 договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подача заявления об ее утраты; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорный операций; закрытия счета.

В силу п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Как следует из п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 60 т. 1).

В соответствии с п.п. 3.29, 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи. 

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 60-61 т. 1).

В целях отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным вышеприведенным договором, заемщику был открыт счет № и выдана банковская карта «Мастеркард кредит моментум» № по которой заемщиком систематически производились операции, что следует из представленных отчетов по карте (л.д. 73-245 т. 1).

31 августа 2022 года ФИО5 умер (л.д. 41 т. 2).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года составляет 99 993 рубля 86 копеек, из которых основной долг 88 152 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 11 841 рубль 40 копеек (л.д. 54 т. 1).

Как следует из материалов наследственного дела №, 30 сентября 2022 года мать умершего ФИО6 отказалась от наследования причитающегося ей наследства после смерти сына в пользу ФИО1 В последующем в силу заявления от 27 февраля 2023 года ФИО2 также отказался от наследства после смерти отца (л.д. 37, 38 т. 2).

На момент смерти ФИО5 в браке не состоял (л.д. 140 т. 2).

Согласно сообщению нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО3 от 19 июня 2023 года, до настоящего времени наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, не имеется (л.д. 33 т. 2).

По состоянию на 18 ноября 2022 года имеются неисполненные обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк»: по кредитному договору № от 26 ноября 2021 года в размере 225 286 рублей 99 копеек; по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года в размере 128 911 рублей 51 копейки; по договору ипотечного кредитования № от 27 сентября 2021 года в размере 708 104 рублей 91 копейки; по договору кредитования № от 15 сентября 2021 года в размере 400 598 рублей 63 копеек; по кредитному договору № от 15 февраля 2021 года в размере 215 601 рубля 44 копеек (л.д. 135 т. 2).

По состоянию на 6 апреля 2023 года перед АО «Тинькофф банк» у ФИО5 имеется задолженность в размере 304 278 рублей 45 копеек по кредитному договору № (л.д. 124-125 т. 2).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти 31 августа 2022 года в собственности ФИО5 имелись следующие объекты недвижимости: 

- 

<

адрес>, рыночной стоимостью в соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ 565 000 рублей; 

- жилое 

<

адрес>, рыночной стоимостью в соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ 1 826 000 рублей (л.д. 37-41 т. 3, 63-65 т. 2, л.д. 67-69 т. 2, л.д. 34-36 т. 3).

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 17 января 2024 года, архивные поквартирные карточки на вышеуказанные жилые помещения не сохранилось, поскольку данные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества г. Перми и составе муниципальной казны не числятся (л.д. 101 т. 3).

Кроме того, согласно данным АО «Тинькофф банк» от 25 октября 2022 года, на банковском счете ФИО5 № на момент смерти и по состоянию на 30 сентября 2023 года имеются денежные средства в размере 100 рублей 18 копеек (л.д. 74-88, 211 т. 2).

На банковских счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк» сохранились денежные средства на общую сумму 426 297 рублей 70 копеек:

- № в размере 33 рублей 80 копеек; 

- № в размере 155 рублей 83 копеек; 

- № в размере 10 115 рублей 98 копеек; 

- № в размере 1 рубль 96 копеек; 

- № в размере 16 514 рублей 42 копеек; 

- № в размере 2 рублей 49 копеек; 

- № в размере 10 рублей 03 копеек; 

- счет по вкладу № в размере 407 763 рублей 27 копеек (л.д. 101-105, 189-192 т. 2).

На банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» у ФИО5 остались денежные средства: остаток по счету № на 8 сентября 2023 года 281 рубль 12 копеек (л.д. 114-115, 213 т. 2).

В АО «Альфа-Банк» на наследодателя открыт счет №, остаток по которому составляет 20 рублей (л.д. 120, 204 т. 2).

Принимая во внимание установленные обстоятельства отказа потенциальных наследников от принятия наследства после смерти ФИО5, отсутствие доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников, имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде жилых помещений и денежных средств является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 указанного положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом, определяя предел ответственности каждого из наследников по спорному кредитному обязательству наследодателя, суду надлежит исходить как из стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, так и из стоимости погашенных ими долгов наследодателя по другим обязательствам (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1.8, 3.6.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации г. Перми, утвержденному решением Пермской городской думы от 12 сентября 2006 года № 213, к функциям Управления относятся, в числе прочего, учет поступления и распределения жилой пощади, находящейся в муниципальной собственности, а также освобождаемой в связи с выбытием граждан, в том числе переходящей в порядке наследования либо конфискованной по приговору суда, оформление права собственности муниципального образования г. Пермь на выморочное имущество в виде жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящее в муниципальную собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и Пермского городского округа в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного имущества умершего должника, а именно:

- с Пермского городского округа в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми в пределах 2 391 000 рублей;

- с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пределах 426 699 рублей (100 рублей 18 копеек + 20 рублей + 281 рубль 12 копеек + 426 297 рублей 70 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 246 т. 1).

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если решение принято не в их пользу, нормами гражданско-процессуального и налогового законодательства не предусмотрено. 

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>), Пермского городского округа в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2014 года в виде основного долга в размере 88 152 рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 11 841 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества к Пермскому городскому округу в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми в размере 2 391 000 рублей, к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в размере 426 699 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 12 февраля 2024 года.