Дело № 2-714/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 ноября 2018 года Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Митьковской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Муниципальное казенное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилой комнатой 

<

адрес> поскольку ответчики не проживают в данной комнате, вещей их там не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляют.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО4 пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заедание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела, однако судебную корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства и адресу нахождения недвижимого имущества не получают.

Представитель ответчиков –адвокат Киселева Э.Б.., пояснила, что считает что не известно по какой причине ответчики отсутствует длительное время по месту регистрации, в связи с чем, оснований в отношении них исковых требований не усматривает.

Третье лицо- Орган опеки и попечительства администрации Мысковского городского округа извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, уважительность причин не явки не сообщило.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков-адвоката Киселевой Э.Б., показания свидетеля ФИО1 пяоснившей, что в течение семи последних лет ответчики не проживают на указанном адресе и не появляются в общежитии, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Скоковой О.В., который указал, что требования в отношении ответчиков считает обоснованными, оснований для отказа не усматривает,, поскольку истцом доказано, что ответчики не нуждаются в данном жилье, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Мысковского городского округа и передано на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа». 

В силу пунктов 2.38,2.40 Устава МКУ «УЖКХ», утвержденного постановлением администрации Мысковского городского округа от 28.07.2014 года №1692-п истец осуществляет деятельность по заключению, изменению, расторжению и ведению учета договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, производит выселение граждан из муниципальных жилых помещений, специализированных жилых помещений.

Спорное жилое помещение было передано ФИО2 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем и обеспечения оплаты коммунальных услуг.

В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселялся его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2, 22.05.1964года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги на 31.10.2018года МУП УК «Наш Дом», обслуживающий данный адрес, составляет 27842,00р., ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - 20295,32 руб.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ), где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что в спорном жилом помещении вещи ответчиков отсутствуют длительное время более 7 лет, ответчики в спорном жилом помещении с более семи лет не появляются, и не проживают, суд расценивает этот как отказ в одностороннем порядке от социального найма жилого помещения, а следовательно требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу ч.3ст.83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики отказывались в одностороннем порядке от жилого помещения, не нуждается в нем, не хранят в нем свои вещи, то оснований для отказа в исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий И.В. Казакова