Дело №12-208/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Караев Н.Ю.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС взвода №2ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» И* от 13.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» И* от 13.09.2025ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 13.09.2025 в 13-45 час. возле дома №24 по ул.Октябрьской г.Димитровграда, управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №*, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Лада212140, государственный регистрационный знак №* под управлением А*, приближавшейся справа по главной дороге и пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ему при вынесении постановления не были разъяснены его права, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника. 

В судебное заседание ФИО1, А* не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» И* в судебном заседании жалобу считал не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. Показал, что им производилось оформление указанного ДТП, произошедшего при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу. На месте ДТП участники не оспаривали обстоятельств, ФИО1 не оспаривал вины в ДТП. Все права участникам, в том числе и ФИО1 разъяснялись. От участников были отобраны письменные объяснения, при опросе также были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ. До этого участников ДТП осмотрели врачи скорой помощи, оснований для госпитализации не имелось, ФИО1 от госпитализации отказался. Им были оценена картина на месте ДТП, проанализированы объяснения участников ДТП, на основании чего был сделан вывод о виновности в ДТП ФИО1 Поскольку вина в ДТП не оспаривалась, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, им было вынесено сразу постановление по делу об административном правонарушении. Схему дорожно-транспортного происшествия он не составлял, её составлял другой сотрудник ДПС. Специальная отметка о разъяснении прав до заполнения основного текста постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.К. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 13.9 Правил обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2025 следует, что ДТП произошло в 

<

...> возле д.24, зафиксировано положение транспортных средств и место их столкновения.

Из объяснений А* в материалах административного дела следует, что он 13.09.2025 управляя технически исправным автомобилем ЛАДА НИВА двигался в г.Димитровграде со стороны ул.Победы в сторону ул.Западная по ул.Октябрьская. Встречная полоса стояла в пробке. Неожиданно для него с ул.Л.Толстого выехал автомобиль Киа Рио. Он попытался затормозить, но не успел остановиться, произошел удар в правую сторону автомобиля Киа Рио.

Из объяснений ФИО1 в материалах административного дела следует, что он 13.09.2025 на своем автомобиле Киа Рио двигался в г.Димитровграде со стороны ул.Шевченко в сторону ул.Октябрьская, по ул.Л.Толстого. Подъехав к перекрестку ул.Л.Толстого и ул.Октябрьской он остановился, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге. Остановившийся из за пробки с левой стороны автомобиль Мерседес пропустил его, он начал выезжать на главную дорогу ул.Октябрьская. Как только он начал движение, он увидел, что со стороны ул.Победы движется автомобиль Лада Нива и произошло столкновение в правую сторону его автомобиля.

Из объяснений В* следует, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле Нива. Телесных повреждений она не получила.

Из вкладыша в амбулаторную карту пациентки В* следует, что в амбулаторном и стационарном лечении она не нуждается.

Из вкладыша в амбулаторную карту пациента ФИО1 следует, что в амбулаторном и стационарном лечении он не нуждается. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 за указанное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом, ФИО1 при вынесении постановления указал, что он согласен с наличием состава административного правонарушения и назначенным наказанием.

Ввиду указанного, инспектором ДПС взвода №2 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» И* протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. 

Таким образом, в данной части оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано не законным. 

Исходя из времени составления документов, объяснения от участников ДТП были отобраны до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При проведении опроса участникам ДТП также разъяснялись их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и КоАП РФ. Из пояснений инспектора ДПС И* следует, что права разъяснялись также и перед вынесением постановления. Оснований не доверять пояснениям И*, или для вывода о его заинтересованности в исходе дела, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений, связанных с вынесением постановления сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» И* от 13.09.2025является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» И* от 13.09.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Ю.Караев