РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было принято поручительство ФИО5, ФИО6 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся с нарушением сроков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного дога в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного дога в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования просит удовлетворить. Возражает против применения срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и должен исчисляться срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ Ходатайствовали о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление Банком кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщиком оформлено ДД.ММ.ГГГГ года в виде договоров поручительства с ФИО4 №, с ФИО2 №.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно п. 1.3 процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой начисляемых за каждый месяц процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с даты выдачи кредита.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В силу п. 4.9 Кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Порядок совершения ФИО8 аннуитетных платежей изложен в графике погашения.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО9 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив задолженность.

Как следует из п.п. 4.7 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства физического лица №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен договор поручительства физического лица №.

В силу п. 1.2 Договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Как следует из п. 2.4 Договоров поручительства кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору направить поручителю письменное требование об исполнении им обязательств по Договору.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ, от 30 июня 2015 г. № 542-р наименование Банка изменено с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Заочным решением от 5 октября 2015 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО6, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 584321,96 руб., расходы по государственной пошлине по 3014,41 руб. с каждого.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № в отношении должников Параскив Даны Яковлевны, ФИО6, ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по сводному исполнительному производств взыскана задолженность на сумму 

<

данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

ФИО8 после заключения брака с ФИО12 была присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией паспорта.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

<

данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга,

<

данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО6, ФИО5 подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, суд находит его верным. Указанный расчет ответчиками не оспаривался.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по кредитным договорам, направленным почтой, о чем свидетельствует штамп почтовой организации.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом даты подачи направления искового заявления в суд.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Однако требование истца в части взыскания с ответчиков штрафной неустойки в виде повышенных процентов на просроченный кредит и на просроченные проценты подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере пеней за несвоевременную уплату основного долга и считает, что их размер подлежит снижению с 183601,87 руб. до 15000 руб., а пени за несвоевременную уплату процентов подлежат снижению с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Головенко Даны Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204064,55 руб.:

проценты за пользование кредитом в размере 182064,55 руб., 

пени за несвоевременную уплату основного долга 15000 руб.,

пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7000 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8678 руб., а всего 212742,55 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: С.А. Кончакова