Дело № 2-180/2025

УИД 08RS0001-01-2024-007243-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 02 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0038152308020277, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 45 000 руб. сроком на 364 календарных дня, срок возврата займа – 31.07.2024 года. 05 мая 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-02-05/24, на основании которого право требования по договору займа №0038152308020277 от 02 августа 2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Согласно общим условиям потенциальный клиент, имеющий намерение получить заём, подает кредитору анкету-заявку с использованием официального сайта кредитора, в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра. Заполнение анкеты-заявки заемщиком, признается сторонами как факт подписания заемщиком оферты на заключение договора потребительского займа. После рассмотрения анкеты-заявки и принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор размещает в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора займа. Акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется посредством подписания индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его мобильный телефон, указанный в анкете-заявке на получение займа. При заполнении анкеты-заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой общества. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 09 ноября 2023 года (дата возникновения просрочки) по 02 мая 2024 года (дата расчета задолженности). Определением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 сентября 2024 года судебный приказ №2-3174/2024 отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности по договору займа №0038152308020277 от 02 августа 2023 года за период с 09 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в размере 77 576 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, указал, что в период со 02 августа 2023 года по 11 октября 2023 года ответчиком внесены платежи в счет погашения займа на сумму 22 447 руб. 09 коп. Истцом указанные суммы не зачтены в счет погашения задолженности. Считает, что сумма задолженности по процентам подлежит перерасчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, на дату образования задолженности. Указывает, что в настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, его имущественное положение не позволяет полностью погасить задолженность. Ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и денежных обязательств перед иными кредитными организациями на общую сумму 422 445 руб. 99 коп., из которой на сумму 60 853 руб. 35 коп. возбуждено 2 исполнительных производства и на сумму 62 783 руб. 09 коп. выдан судебный приказ, предъявленный к исполнению в банк. Заработная плата ответчика является единственным источником существования, движимого и недвижимого имущества ответчик не имеет. Просит учесть внесенные платежи в счет погашения задолженности, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займа. В случае удовлетворения исковых требований, просит рассрочить исполнение судебного решения на срок 16 месяцев. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0038152308020277 «Легкий платеж онлайн» на сумму 45 000 руб. со сроком возврата займа – 31 июля 2024 года (л.д. 23-28).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование займом: с 1 дня по 14 день - 211.700% годовых; с 15 дня по 28 день - 208.050% годовых; с 29 дня по 42 день - 204.400% годовых; с 43 дня по 56 день - 204.400% годовых; с 57 дня по 70 день - 200.750% годовых; с 71 дня по 84 день - 193.450% годовых; с 85 дня по 98 день - 193.450% годовых; с 99 дня по 112 день - 189.800% годовых; с 113 дня по 126 день - 171.550% годовых; с 127 дня по 140 день - 153.300% годовых; с 141 дня по 154 день - 149.650% годовых; с 155 дня по 168 день - 146.000% годовых; с 169 дня по 182 день - 142.350% годовых; с 183 дня по 196 день - 138.700% годовых; с 197 дня по 210 день – 135.050% годовых; с 211 дня по 224 день – 131.400% годовых; с 225 дня по 238 день – 127.750% годовых; с 239 дня по 252 день – 124.100% годовых; с 253 дня по 266 день – 120.450% годовых; с 267 дня по 280 день – 116.800% годовых; с 281 по 294 день – 131.150% годовых; с 295 дня по 308 день – 109.500% годовых; с 309 дня по 322 день – 91.250% годовых; с 323 дня по 336 день – 54.750% годовых; с 337 дня по 350 день – 18.250% годовых; с 351 дня по 364 день – 7.300% годовых.

В пункте 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и сроки платежей, а именно 26 платежей, все платежи в размере 3 719 руб. 22 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 3 719 руб. 01 коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № (п. 26 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства в размере 27 000 руб. перечислены 02 августа 2023 года, что подтверждается отчетом ПАО Сбербанк по карте № за период со 02 августа по 02 сентября 2023 года, выпущенной на имя ФИО1

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

02 мая 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №САМ-ЦДУ-02-05/24, по условиям которого право требования по договору №0038152308020277 от 02 августа 2023 года перешло АО ПКО «ЦДУ» в следующем объеме: основной долг - 43 619 руб. 65 коп., проценты – 33 159 руб. 66 коп., штраф/пени – 797 руб. 35 коп. (л.д.16-19). 

22 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отмене судебного приказа №2-3174/2024 от 22 августа 2024 года. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на 02 мая 2024 года общая сумма задолженности составляет 77 576 руб. 66 коп., сумма основного долга составляла 43 619 руб. 65 коп., сумма процентов – 33 159 руб. 66 коп., штрафы/пени – 797 руб. 35 коп. 

На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от ред. от 14.04.2023) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, сумма процентов, штрафа в размере 33 957 руб. 01 коп. не превышает установленные законом ограничения. При этом начисление процентов за пользование займом, исходя из размеров средневзвешенных процентных ставок по потребительскому кредиту, установленных Банком России, применению к отношениям, возникшим из договоров микрозайма, заключенных после установления законодательных ограничений, не подлежит.

Вместе с тем, возражая относительно предъявленного иска, ФИО1 были представлены копии справок по операции и копии выписок по счету карты № за 16.08.2023г., 30.08.2023г., 13.09.2023г., 11.10.2023г., согласно которым ФИО1 в счет погашения долга внесены следующие платежи: 16.08.2023г. в сумме 4 016 руб. 76 коп., 30.08.2023г. в сумме 4 016 руб. 76 коп., 13.09.2023г. в сумме 4 016 руб. 76 коп., 11.10.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., а всего 11750 руб.

Из отзыва истца на возражения ответчика следует, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 22 315 руб. 32 коп. следующими платежами: 

16.08.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., из которых 65 руб. 22 коп. учтены в счет оплаты основного долга, 3 654 руб. в счет погашения процентов по договору; 

30.08.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., из которых 133 руб. 42 коп. учтены в счет оплаты основного долга, 3 585 руб. 80 коп. в счет погашения процентов по договору;

13.09.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., из которых 206 руб. 79 коп. учтены в счет оплаты основного долга, 3 512 руб. 43 коп. в счет погашения процентов по договору;

27.09.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., из которых 223 руб. 01 коп. учтены в счет оплаты основного долга, 3 496 руб. 21 коп. в счет погашения процентов по договору;

11.10.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., из которых 302 руб. 61 коп. учтены в счет оплаты основного долга, 3 416 руб. 61 коп. в счет погашения процентов по договору;

25.10.2023г. в сумме 3 719 руб. 22 коп., из которых 449 руб. 30 коп. учтены в счет оплаты основного долга, 3 269 руб. 92 коп. в счет погашения процентов по договору. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком 16.08.2023 г., 30.08.2023 г., 13.09.2023 г. внесены суммы в размере 4016 руб. 76 коп., а ответчиком в указанные даты зачтены суммы в размере 3719 руб. 22 коп., исходя из очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что размер задолженности по процентам за пользование займом подлежит снижению до 32 267 руб. 04 коп.

Представленная копия справки по операции от 02 августа 2023 года на сумму 6 677 руб. 59 коп. не являются доказательством исполнения обязательств по указанному договору займа, поскольку операция произведена в 09 час. 23 мин. 02 августа 2023 года, то есть до момента перечисления суммы займа ответчику в 09 час. 40 мин. 02 августа 2023 года. Иные копии выписок по счету карты ECVC2182, представленные ответчиком, также не являются доказательством исполнения обязательств по указанному кредитному договору, поскольку содержат сведения об операциях, произведенных за период с 05 июня 2023 года по 31 июля 2023 года. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств, которые не позволяют ему в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства, а также то, что единственным источником дохода является заработная плата, просил суд снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, в случае удовлетворения исковых требований рассрочить исполнение судебного решения на срок 16 месяцев.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по договору займа являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

За просрочку исполнения обязательств стороны договора могут предусмотреть неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, которую сторона, просрочившая исполнение, обязана уплатить другой стороне (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, по его заявлению и в исключительных случаях может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Положения статьи 333 ГК РФ применяются в правоотношениях, регулирующих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств в виде неустойки и схожие с ней правовые конструкции.

Проценты за пользование капиталом (проценты по договору) выступают в качестве цены за встречное предоставление, а не меры ответственности. Эти проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафа суд также не усматривает, штраф в размере 797 руб. 35 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Материалами дела подтверждается нахождение на иждивении ответчика одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие иных кредитных обязательств. Но сам по себе факт наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных обязательств по кредитам не дают оснований для безусловного предоставления рассрочки, сведений о размере заработной платы, об отсутствии иных доходов и имущества в материалы дела ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения указанной нормы.

В соответствии с положением п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на почтовые отправления на сумму 206 руб. 40 коп.

Согласно копии списка №256 внутренних почтовых отправлений от 16 октября 2024 года за услуги почтовой связи по отправке копий иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика уплачено 90 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования АО ПКО "ЦДУ" удовлетворены частично, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг почтовой связи подлежат удовлетворению лишь в части направления искового заявления ответчику в размере 89 руб. 56 коп. В остальной части указанные расходы не подлежат возложению на ответчика, так как материалами дела не подтверждено несение почтовых расходов истцом в заявленных суммах. 

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №255164 от 29 июля 2024 года и №391258 от 31 октября 2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №0038152308020277 от 02 августа 2023 года за период с 09 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 76 684 руб. 04 коп., из которых основной долг – 43 619 руб. 65 коп., проценты – 32 267 руб. 04 коп., штрафы – 797 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.