УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2518/2025 по исковому заявлению 

<

адрес> к Администрации г.о.Самара о признании бездействия незаконным, 

установил:

<

адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к административному ответчику, в обосновании иска, указав, что прокуратурой района с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. 

В ходе проведения обследований улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, отклонения по вертикали крышек люков смотровых колодцев в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации по адресам: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> проспекта до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара внесено представление, однако, мер, направленных на устранение дефектов улично-дорожной сети не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующего уточнения требований в порядке норм ст.46 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер по организации технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресам: 

- 

<

адрес>: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в виде дефектов дорожного покрытия - просадки и отклонения крышки от люка колодца относительно дорожного покрытия, 

- 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлены дефекты дорожного покрытия в виде просадок и отклонения головки рельс относительно дорожного покрытия, 

-

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в виде выбоин и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия, с обязанием Администрации г.о.Самара в течение 2 –х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресам: 

- 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> – устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, 

- 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> – устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок и разрушения дорожного покрытия (отклонение головки рельс относительно дорожного покрытия) в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, 

- 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> –устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора 

<

адрес> Аникиной Е.И. уточненные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше. 

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признала, поддержав возражения относительно заявленных требований. 

Представитель ООО «НПФ XXI век» ФИО2 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Закона № 196-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно статье 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимости от назначения, автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктами 5, 6, 11 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона). 

Из пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам относится отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в 

<

адрес>

Приложением к пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 (Таблица 5.3) предусмотрено, что отклонение по вертикали крышки люка относительно покрытия поверхности проезжей части дороги не должно превышать - 1 см.

Не допускаются отдельные выступы или углубления 

<

адрес>.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 "Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" введенный в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, а также разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

<

адрес> с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Проверкой установлено ненормативное состояние улично-дорожной сети на обследуемой территории, а именно наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и просадок на проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по следующим адресам: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> проспекта до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Наличие указанных нарушений препятствует полноценной реализации запланированных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара внесено представление.

Необходимых мер, направленных на устранении выявленных нарушений стороной административного ответчика не предпринято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Не оспаривая факта установленных прокурором нарушений, административный ответчик, доказательств принятия им, как органом исполнительной власти, мер, направленных на их отсутствие, а равно устранение в полном объеме выявленных нарушений, не представил.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о.Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. 

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара). 

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который осуществляются полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1). 

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, довод административного ответчика, что Администрация г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, несостоятелен и подлежит отклонению.

Обстоятельства, изложенные в административном иске, свидетельствуют о ненадлежащем (не соответствующем требованиям норм технического регулирования) содержании соответствующих дорог. 

Заключение муниципального контракта по выполнению работ относительно содержания автомобильных дорог не освобождает административного ответчика от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, включая сроки его заключения и исполнения, поскольку собственник дороги в лице Администрации г.о.Самара обязан своевременно выявлять и устранять нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрацией 

<

адрес> необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения не осуществляется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика следует возложить обязанность организовать и провести работы по устранению выявленных нарушений, по отраженным в иске адресам, в соответствии с нормами п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, увеличив заявленный административным истцом срок до 9 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

адрес> к Администрации г.о.Самара о признании бездействия незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Обязать Администрацию г.о.Самара в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и провести работы по устранению выявленных нарушений в виде дефектов дорожного покрытия по следующим адресам:

- 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (дефекты дорожного покрытия в виде просадок и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), 

- 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (дефекты дорожного покрытия в виде просадок и разрушения дорожного покрытия (отклонение головки рельс относительно дорожного покрытия) в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), 

- 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ