Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

<

адрес> Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Быстрове Е.А., с участием прокурора Адиатулиной Л.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Нижегородской области по ст.30 ч.3, 313 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением 

<

адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, 

Осужденный ФИО2 отбывает наказания в ФКУ ИК-9 с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд установить, в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

- Обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

- Запретить выезд за пределы Нижегородской области по месту его жительства или месту пребывания.

- Запретить ежедневно с 2200 0600 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Судом была признана явка административного ответчика ФИО2 обязательной, в связи с чем он был этапирован из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в 

<

адрес> Нижегородской области для рассмотрения настоящего административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание пояснил, что заявленные исковые требования ему понятны, он их признал частично, просил снизить число явок на регистрацию до одной, полагая его завышенным. 

Против установления иных ограничений не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным административное исковое заявление удовлетворить частично, снизив число явок в отдел на регистрацию до одной в месяц и не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, как не подтвержденное материалами дела, не указывать конкретный субъект РФ, выезд за пределы которого надлежит ограничить административному ответчику, суд приходит к следующему. 

В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее по тексту Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Нижегородской области по ст.30 ч.3, 313 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением 

<

адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отбытием срока наказания

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с административным иском в суд к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора.

В материалах дела имеется характеристика из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отмечено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ. 

При решении вопроса об установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поскольку за период отбывания наказания 

<

данные изъяты>., суд полагает требования об установления над ним административного надзора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом судом учитывается, что установление судом административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений.

Требование административного истца об установление ограничения в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 совершены преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст.166, УК РФ в 

<

данные изъяты>

Рассматривая заявленное требование административного истца об ограничении в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц суд учитывая, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а потому, суд полагает необходимым снизить ему число явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства до двух в месяц, полагая их достаточными. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «или по месту пребывания».

Требование об установлении запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту его жительства или месту пребывания поднадзорного лица не оспорено административным ответчиком, обосновано материалами дела, и соответственно, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В судебном заседании установлено, что в паспорте гражданина РФ ФИО2 имеется отметка о регистрации по месту проживания на территории Российской Федерации: 

<

адрес>, где по отбытию наказания, как следует из пояснений ФИО2, он собирается проживать.

Таким образом, пределы территории, на которой будет проживать ФИО2, содержат определенность и позволяет однозначно установить территорию, выезд за пределы которой последнему может быть запрещен (наименование субъекта РФ, муниципального района) в период действия административного надзора.

Рассматривая запрет ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает его подлежащим удовлетворению, так как он обоснован материалами дела, из которых следует, что преступления ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить ФИО2 административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:

- Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

- Обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- Запретить выезд за пределы Нижегородской области.

- Запретить ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО2, 

<

данные изъяты> сроком на три года.

Установить ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора следующие ограничения:

- Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

- Обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

- Запретить выезд за пределы Нижегородской области 

- Запретить ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>.

Федеральный судья: Г.М. Батыршина

Копия верна. 

Федеральный судья.